введення
Дарування є одним з найстаріших договорів цивільного права. Вже в римському праві періоду республіки (VI ст. до н.е.) дарування (donatio) визнавалося однією з підстав виникнення права власності. Обіцянка подарувати, якщо воно відбувалося в формі стимуляції, також мало юридичну силу.
У сучасній цивілістиці дарування має статус договору і може бути як реальним, так і консенсусним. Предметом договору дарування можуть виступати речі, майнові права чи звільнення від майнової обов'язки.
Яку мету переслідував законодавець, викриваючи дарування у форму договору, тобто угоди між сторонами? Адже, по суті, дарувальник, маючи певний мотив, проявляє ініціативу з передачі дару, що зовсім не є його обов'язком. Обдаровуваний збагачується за рахунок дарувальника, при цьому маючи право відмовитися від дару. При передачі дару всі зобов'язання припиняються разом з його передачею. p> Згода обдаровуваного, обов'язкова умова, яку ставить ГК, при укладенні такого договору, на мій погляд, має дещо іншу спрямованість, ніж волевиявлення сторін в інших цивільно-правових договорах. Ще один аргумент на користь специфічності договору дарування - за наявності зустрічної передачі договір не можна вважати даруванням.
При розгляді даного питання для нас має інтерес реальний договір дарування, оскільки, незважаючи на існування консенсуального договору, об'єднує ці різновиди договорів дарування тільки їх безоплатний характер. Відмінності їх настільки великі, що глава 32 ЦК регулює або тільки реальні договори дарування, або обіцянку подарувати, а кількість загальних норм мінімально.
Отже, до якої юридичної конструкції таки можна віднести дарування? Чим обгрунтований його статус як цивільно-правового договору? Чи є договір дарування майново-зобов'язальним? Яке місце договору дарування в сучасному російському законодавстві? На ці питання я спробую відповісти у своїй курсовій роботі.
I. Дарованому. ОДНОСТОРОННІЙ АКТ АБО ДОГОВІР? br/>
Дарування віднесено до розряду цивільно-правових договорів, однак саме договірний характер цього юридичного факту викликає сумнів у деяких теоретиків.
Римські класичні юристи чітко розмежовували інститути дарування та договору (Контракти і пакти). У цьому переконує фрагмент юриста Модестіна: В«Той, хто в цілях дарування обіцяв гроші ... з міркувань справедливості не повинен (платити) відсотки за затримку сплати грошей, тому що дарування не зараховується до різновидам договорів з доброї віри В». (Д. 39, 5, 22)
Російська цивилистика XIX - початку XX ст. не переставала приділяти увагу вивченню правових проблем дарування. Дореволюційна цивільно-правова доктрина трактувала дарування як один із способів набуття права власності [1], тобто односторонній акт, а не договір. Обгрунтуванням цієї тези служив той факт, що дарування, що супроводжувалося передачею дару обдаровуваному, не породжує ніякого зобов'язання. Іншими словами, дарування (як реальна угода) відбувається і виповнюється одночасно в момент передачі речі. p> Прихильники протилежної точки зору [2] виходили з того, що предметом дарування можуть бути не тільки речі, передані у власність, а й різні майнові права. Крім того, дарування може виступати і як консенсуальної угоди, тобто у формі обіцянки подарувати що-небудь у майбутньому. p> Нарешті, самий серйозний аргумент на користь визнання дарування повноцінним договором цивільного права - це необхідність отримати згоду обдаровуваного на прийняття дару. p> Всі ці аргументи, запропоновані Г.Ф. Шершеневичем на початку століття, зберегли свою актуальність і лягли в основу сучасного розуміння договору дарування. p> Дискусія про природу договору дарування триває протягом багатьох років. Більше того, такі відомі російські вчені-цивілісти як М.І. Брагінський і В.В. Витрянский стверджують, що не всі договори укладаються в пануючу схему [3], В«... І далеко не завжди передача речі на основі договору являє собою виконання зобов'язання. Певне поширення набули договори, які самим фактом свого створення породжують у контрагента речове право, в тому числі право власності В»[4]. У вигляді ілюстрації пропонованої ними теоретичної конструкції В«речових договорівВ» М.І. Брагінський призводить тільки один сучасний договір - договір дарування.
Нарешті, в роботі Л.Ю. Василевської утверджується як очевидне: В«На необхідність виділення речових договорів у системі цивільного права в даний час вказують відомі цивілісти М.І. Брагінський і В.В. Витрянский, які на прикладі договору дарування за російським ЦК переконливо доводять життєздатність конструкції речового договору В»[5]. Таким чином, складається група прихильників теорії В«речового договоруВ», у свою чергу, викликаючи обгрунтовані заперечення противників даної теорії [6]. p> Ще один російський цивіліст В.А. Савельєв, вважає цю теорію В«далеко не безневинним нововведенням, яке може викликати значні наслідки не тільки д...
