ля теорії та історії цивільного права, але і для правозастосовчої практики В»[7].
Треба думати, розбіжність думок вчених з приводу проблеми виділення договору дарування з інших цивільно-правових інститутів і необхідність визначення його місця в сучасній цивілістиці викликані такими аргументами:
1. Дарування, будучи, по суті, одностороннім актом, включено законодавцем у розряд договорів, що робить його двосторонньою угодою (п. 3 ст. 154 ЦК) тому вимагає згоди обдаровуваного прийняти дар. p> 2. Майнові права, що є предметом дарування, можуть мати як зобов'язальний (права вимоги), так і речовий характер.
3. Це один з небагатьох договорів, в якому визначальну роль грають не майнові інтереси, а моральні мотиви.
4. Зобов'язання при реальній угоді переходить від дарувальника до обдаровуваного одночасно з даром і на цьому закінчується, ніяких інших зобов'язань для обдаровуваного НЕ породжуючи. У разі звільнення від майнової обов'язки обдаровуваного (переведення боргу на дарувальника, прийняття дарувальником на себе виконання зобов'язання), зобов'язання переходить від обдаровуваного до дарувальника також не маючи зобов'язальних наслідків для обдаровуваного.
5. Безоплатність є головним кваліфікуючою ознакою договору дарування. Відсутність зустрічного задоволення, тобто безоплатність зобов'язання, суперечить самій природі цивільного права.
6. Відмінною рисою договору дарування є збагачення обдаровуваного за рахунок дарувальника, а тому традиційне рівноправність сторін по даному виду договору видається, по Щонайменше, сумнівним.
У цивілістиці на якомусь етапі стояло питання про те, чи можна взагалі відносити договори дарування до цивільно-правовим. Майнові відносини, що входять у його предмет, традиційно розуміються як майново-вартісні, товарно-грошові відносини. Тоді чому громадянське право все-таки регулює майнові відносини, що випливають з договору дарування, безпосередньо не володіють вартісним характером?
Автор підручника В«Цивільне правоВ» О.Н. Садиков констатує, що безоплатні правовідносини, так само як і абсолютні (речові) правовідносини, також можуть відчувати дію закону вартості, хоча й не настільки явне. Наприклад, правовідносини власності не пов'язані безпосередньо з грошовим обміном. Вирішення питання про приналежність особам тих чи інших речей є необхідною підставою для участі цих осіб у цивільному обороті, а обсяг і характер належних їм речових прав багато в чому зумовлюють зміст майбутніх зобов'язальних відносин [8]. На думку В.В. Витрянского, існування договору дарування в рамках цивільного права взагалі не потребує подібних теоретичних виправдань, які лише навмисно примитивизируют суб'єктів майнового обороту [9]. p> На думку укладачів підручника В«Цивільне правоВ» Є.Ю. Валявіна і І.В. Єлісєєва, договір дарування опосередковує перехід майна (речі, права тощо) від однієї особи до іншому, причому дарувальник, і обдаровуваний є юридично рівноправними суб'єктами. Таким чином, правовідносини, що виникають з договору дарування, цілком укладаються в рамки предмета цивільного права та адекватні методу цивільно-правового регулювання [10]. p> Вивчивши думки шановних авторів вищезазначених підручників з сучасної цивілістиці, дозволю собі не погодитися з їх думкою, оскільки аргументи противників їхніх поглядів здаються мені ближче і більш обгрунтованими. (З іншого боку, автори підручників для ВНЗ лише коментують статті Цивільного кодексу, прийняті на законодавчому рівні.)
Спробуємо розглянути проблему з історико-правових позицій, без чого неможливий поглиблений теоретичний аналіз будь-якого цивільно-правового інституту. При вивченні природи договору дарування необхідно досліджувати юридичні конструкції дарування в римському приватному праві, а також у французькому і німецькому цивільних кодексах - найбільш відомих і значущих в системі континентальної Європи, до якої належить і сучасне російське цивільне право.
II. Дарування в історичних джерелах ПРАВА
Особливий інтерес представляє звернення до інституту дарування в римському праві, що є фундаментом сучасного європейського права. Звертаючись до текстів джерел римського класичного права - насамперед, Дігестам Юстиніана, слід відзначити, що в структурі Дігест donatio отримало місце в книзі 39, після розділу про спадкування і вельми далеко від книг, присвяченим договорами (книги 14 - 21 Дигест). p> Римські класичні юристи чітко розуміли юридичну важливість суб'єктивного моменту (згоди) у приймаючого дар. Ось дуже характерний фрагмент юриста Павла: В«Проте, якщо він (обдаровуваний) не знає, що та річ, яка у нього є, йому подарована, то він не стає власником подарованої речі В». (Д. 39, 5, 10)
Чітко розуміючи зазначені юридичні компоненти дарування, римські класичні юристи одностайно не визнавали договірну природу за даруванням. p> Наведу один з найбільш важливих фрагментів на...
