Реферат
"Трансформація художніх канонів в епоху відродження"
Звичні мистецтвознавчі аналізи і пояснення творів мистецтв і художньої творчості сьогодні вже не можуть нас влаштувати з багатьох причин. Їм на зміну приходять різного роду теоретичні реконструкції: культурологічні, психологічні, соціологічні, семіотичні і т.д. І мене цікавить художній канон як предмет культурологічної реконструкції, тобто я хочу розглянути зміна та особливості художньої реальності, зумовлені зміною та особливостями культури.
У мистецтвознавстві зафіксовано, що при переході до Відродження змінюється тематичний зміст художнього твору: у центр усе частіше ставляться людина і реальна життя. Мабуть, найбільш помітно ця зміна якраз на сюжетах з релігійним змістом. Мадонна, Христос, святі зображуються не у вигляді аскетичних умовних фігур, ми бачимо повнокровних, квітучих, так і хочеться сказати, людей. Дійсно, зображення бога і святих мало чим відрізняються від зображення людей. І все ж у тонких художників (наприклад, таких, як Леонардо да Вінчі, Філіппо Ліппі, Рафаель Санті відрізняються, але чимось невловимим. Зберігається умовність поз і рухів, але вона якась інша, ніж у середньовічній живопису, прочитується релігійна тематика і символи, але і вони живуть у рамках іншої художньої реальності. Однак який? p> Безумовно, кожна релігійна епоха намацує свою специфічне розуміння бога, святих, біблійних подій, порозуміння, що відповідає світовідчуттям людини даної епохи. Але при цьому художник, ймовірно, повинен утримати суть творчого завдання: пред'явити звичайному світу і людині іншої, гірський світ, занурити його в реальність, де відбувалися незвичайні, містичні події і діяння. Як же організувати зустріч двох світів: що вгорі і долішнього, бога і людини? Чим, наприклад, відрізняється Мадонна від прекрасних італійських жінок, Христос - від звичайних чоловіків? У Леонардо да Вінчі чимось відрізняються, у багатьох інших художників - нічим.
Може бути, світло на цю проблему проллє аналіз естетичних уявлень епохи Відродження? Але тут ми стикаємося з черговою загадкою. З одного боку, теоретики мистецтва тієї епохи трактують красу і прекрасне як щось безтілесне й у сенсі невидиме оком, що осягається, швидше, містично. З іншого, як писав Альберті: "Що ж стосується речей, які ми не можемо бачити, ніхто не буде заперечувати, що вони ніякого відношення до живопису не мають. Живописець повинен намагатися зобразити тільки те, що мабуть ". Першу точку зору, наприклад, чітко висловлює Марсіліо Фічіно і Аньоло Фіренцуола. "Як я часто повторював, - пише Марсіліо Фічино, - блиск і краса особи Божа в ангела, душі або матеріальному світі повинні бути названі загальної красою, а загальне устремління до цієї краси має бути назване любов'ю. Ми не сумніваємося, що ця краса всюди безтілесна, бо ні для кого немає сумніву, що в ангела і душі немає нічого тілесного, і в тілах вона теж не телесну ... Що ж таке, нарешті, краса тіла? Діяльність (actus), життєвість (vivacitas) і якась принадність (gratia), блискучі в ньому від вливається в нього ідеї ". У трактаті Аньоло Фіренцуола "Про красоти жінок" одна з учасниць діалогу називає уявну красуню, яку ведучий дискусію пропонує при написанні картини складати з зображень прекрасних частин тіла інших жінок, попросту "химерою". У відповідь ведучий вигукує: "Ви не могли сказати краще, ніж сказавши: химера, бо, подібно до того, як химера уявляється, але не зустрічається, так і та красуня, яку ми збираємося створити, буде уявляти, але не зустрічатиметься, ми побачимо скоріше те, що потрібно мати, щоб бути красивою, ніж те, що мається ... ". Отже, краса безтілесна і химерні, це відблиск ідеї, божественного сяйва, ідеал краси. Подібну сутність можна схопити, ймовірно, не оком, а духовним органом, спостерігаючи нема за природою, а осягаючи задуми бога. Однак Леонардо пише: "Хіба не бачиш ти, що око обіймає красу всього світу?". А рекомендації Леона - Баттіста Альберті припускають вивчення саме природи: "Отже, в кожній картині потрібно дотримуватися, щоб всякий член виконував своє призначення і щоб жоден хоча б найменший його суглоб не залишався бездіяльності. Члени ж мерців повинні бути мертвими до кінчиків нігтів, а у живих найдрібніша частина повинна бути живою ".
Як же поєднати ці два протилежних розуміння краси? І як з точки зору такого розуміння краси зображати бога і святих? Може бути, виходячи з поширеної в період Відродження ідеї, що "бог проявляється в речах"? Як писав Джордано Бруно: "... Мудреці знали, що бог знаходиться в речах і що божественність, прихована в природі ... прилучає її предмети до свого буття, розуму, життя ".
Але є ще одна дивина в естетичних поглядах тієї епохи. Хоча художники Відродження найчастіше писали про "наслідуванні" і "зображенні", але розуміли вони свою творчість насамперед як "творіння". "Якщо живописець, - писав Леонардо, - Побажа...
