План:
Введення. 3
1. Природна і історична школи права. 5
1.1. Школа природного права 5
1.2. Історична школа 7
1.3. Економічний матеріалізм. 12
2. Походження права_ 17
3. Розвиток права_ 23
Висновок. 29
Література. 33
Введення.
Кардинальне перетворення нашого суспільства люди найчастіше пов'язують з правом, з правовою державою, з правосуддям, з правами людини. Але як виникло право? Як з'явилося це суспільне явище, цей незамінний в сучасному цивілізованому суспільстві соціальний регулятор? Це питання цікавий багатьом і тим більше тим, хто вибрав юриспруденцію своєю професією - справжньою або майбутньої. Одразу слід зазначити, що питання про утворення права поділяється на два дуже відмінних один від друга питання: про походження права і про його розвиток. Питання про походження права Тобто питання про те, як утворилося в суспільстві те явище, яке іменується правом. Питання про розвиток права є питання про те, які фактори, під впливом яких відбувається перетворення права, придбання їм таких форм, в яких ми можемо бачити право сьогодні. Мета даної курсової роботи -Розгляд питань походження і розвитку права. p> Питання про утворення права складний, і у юристів немає єдиної думки на цей рахунок. Існують і існували різні погляди, концепції з цього питання, зумовлені різними обставинами: конкретним історичним проміжком, історико-правовий обстановкою в державі - батьківщині конкретного правового вчення, а також суб'єктивними факторами: особистою думкою юриста-теоретика, засновника вчення, його ставленням до тієї чи іншої соціальної групи. Було б неправильно не викласти в даній роботі вчення різних правових шкіл, вчення про природу і походження права. Одразу відкинувши ненаукові концепції, хотілося б навести погляди класичних правових шкіл: школи природного права, історичної школи права (разом з вченням Рудольфа Ієрінга - спочатку представника цієї школи, але потім відокремилися і вніс свої поправки у вчення школи, що стали окремою концепцією), вчення економічного матеріалізму. І уже спираючись на концепції класичних правових шкіл, щось почерпнув з них, а з чимось не погодившись, ми розглянемо питання про появу права і про його подальше розвитку.
При обговоренні проблеми утворення права мною був вивчений ряд літературних джерел. Основними є праці з теорії права, з яких почерпнуть теоретичний матеріал, насамперед погляди тих чи інших шкіл права. При цьому були взяті книги як сучасних юристів (таких, як С. С. Алексєєв, автор "Теорії права"), так і дореволюційних (перш всього, Г.Ф.Шершеневич, "Загальна теорія права"). Праці з історії держави і права (такі, наприклад, як "Загальна історія держави і права "З.М.Черниловский або" Історія держави і права зарубіжних країн "під редакцією О.А. Жидкова) допомагають розглянути питання про походження права з історико-правових позицій, що допомагає збагнути суть проблеми, послідовність фактичних подій; без вивчення літератури з історії права також досить важко отримати загальне уявлення про юридичних пам'ятниках початку його зародження і розвитку (древніх склепіннях правових норм - Законах Ману, Законах XII таблиць, а також юридичних пам'ятках середньовіччя - так званих варварських правдах, насамперед Руської Правди і Салічної Правди), без чого неможливе повноцінне написання даної курсової роботи.
1. Природна та історична школи права.
1.1. Школа природного права
Школа природного права, особливо при тому напрямку, який вона прийняла в XVIII сторіччі, стала в опозицію до історично сформованому праву. Державний лад і позитивне право становить продукт штучного творчості колишніх часів. Держава і право винайдені так само, як і релігія. І те й інше - знаряддя поневолення думки, совісті і свободи людини в інтересах пануючих. З плином часу вони покрилися авторитетом старовини і створили в умах людей політичні та юридичні забобони. [1]
Державний і правовий лад, заснований на історичних засадах, на думку природної школи права, перестав задовольняти запитам сучасності. Його потрібно розтрощити, щоб на його місці спорудити новий лад. Протест проти історичного початку в праві був піднятий в ім'я розуму, що не примиряється з тим, що є, а що диктує те, що повинно бути. Право має бути перетворено на засадах розуму. Воно має бути перетворено, тому що воно може бути перетворено. Якщо держава і право були довільно створені всупереч вимогам розуму, можуть бути створено стосовно вимогам розуму.
У боротьбі раціоналізму проти історизму є два моменти: філософський і політичний. Розум, вихований на математичному методі і на механічному світогляді, не міг не захопитися думкою, що соціальні відносини побудовані так само, як і все, зроблене людиною. Політичний момент висловився у свідомості повної невідповідності між історично сформованим правом та вимогами розумності і моральності.
<...
