p> Якщо право було колись створено свавіллям людей, якщо право може бути довільно перетворено на засадах розуму, те до вченні школи природного права висувається уявлення про довільності в освіті права. Розум веде людину до відкриття тих природних норм права, які лише затемнені забобонами, розвиненими на грунті історичного сваволі. Серед різноманіття історичного права височить єдине, вічне і незмінне право розуму. Звідси другий висновок, що робиться з раціоналістичного вчення школи природного права, - це незмінність права, заснованого на природі. Право розуму, до якого людство має прагнути, не підлягає розвитку, а піддається тільки розкриттю. Право розуму - те, що називають звичайно Правом Природи чи Законом Природи і що можна було б також назвати Загальним Законом, тому що дотримуватися його зобов'язаний весь рід людський, чи ще Вічним законом, тому що воно не підлягає змінам подібно позитивним законам.
Природа і розум єдині. Тому природне право не залежить від особливостей того чи іншого народу. Звідси третій висновок у вченні розглянутої школи - космополітизм права. Якщо природне право єдине, вічно і незмінно, а завдання законодавця полягає у пристосуванні позитивного права до естственно, то не може бути і не повинно бути права французької, англійської, німецької. Право тільки одне - людське. Якщо в дійсності спостерігається відмінність в правах не тільки між країнами, але навіть у межах тієї ж країни, то це лише плід історичних забобонів.
З уявлення про довільності права слід симпатія школи природного права до Закону, як найкращій формі права, як до найбільш пристосованому знаряддю розуму. Звичайне право є плід історичних забобонів і засіб їх підтримки. Освічений монарх або суверенний народ можуть дати торжество праву розуму тільки шляхом законодавчим.
Історично склалося право є довільне ухилення від права природи; основне завдання державної влади - Створити право, відповідне праву природи. У цьому основному положенні розкривається головний недолік теорії школи природного права - повне ігнорування сил, що впливають на волю людину в її правовому творчості і початку закономірності в розвитку права. Законодавець, хто б він не був, самодержавний монарх або республіканський парламент, є продуктом свого часу, його ідей, його стремеленій, його потреб. Законодавець творить право не з абсолютного розуму, а з відносних умов своєї діяльності. Щоб право увійшло в життя і не зустрічало непорозумінь, здатних протидіяти його застосуванню, необхідно, щоб воно відповідало історичним умовам існування даного суспільства. Єдність права може бути досягнуто лише шляхом зближення умов існування різних народів.
1.2. Історична школа
Проти школи природного права виступала історична школа. Виникнення історичної школи визначаються часом переможної боротьби німецької нації за визволення її від французького панування під верховенством Наполеона I. Приводом послужив питання про видання для всієї Німеччини цивільного кодексу на противагу кодексом Наполеона.
Головні представники історичної школи - це Савіньї і його учень Пухта, котрий надав неабиякий вплив на свого вчителя. Чудово, що обидва вони в міру віддалення від суспільних умов, що викликали їх вчення, стали пом'якшувати різкі риси свого напрямку. [2]
Виступ історичної школи на початку XIX сторіччя було протестом проти школи природного права, що панувала у XVIII ст. з підстав почасти філософським, почасти політичним. Раціоналізму протистояв історизм як прагнення до обгрунтованого на фактах знанню. Космополітизм опинився в протиріччі з національною боротьбою. Політичне захоплення перетвореннями суспільного життя на нових засадах, диктуються розумом, зіткнулося з історичними силами, що затримали здійснення ідей рівності, свободи і братерства. Розчарування неуспіхом і реакція проти крайнощів революційного періоду штовхали думку від безсилого майбутнього до могутньому минулого.
Змінилася основна проблема філософії права. На місце питання, як перетворити право, стало питання, як утворюється право. Якщо раніше виявлялася схильність роздвоїти право на позитивне, зобов'язане своїм походженням забобонам і сваволі, і природне, розкривається з розуму або природи, то тепер виявляється прагнення звести право до єдності. Всі право - позитивне, все право має спільне джерело походження і всі право підлягає одним і тим же умовам розвитку. Ідея розвитку змінює собою ідею творчості в праві.
Вчення історичної школи Тобто твердження розвитку права проти довільності історичного права і незмінності природного права. Свавілля у встановленні права немає і бути не може. Законодавець не винаходить право, а записує підказане йому право, у кращому випадку вибирає із запропонованого його увазі. Розвиток права, змінюваність його форм в історичній дійсності не допускає ідеї незмінного природного права.
Заперечуючи людський свавілля в освіті права, представники історичної школи відкид...
