Зміст
Введення. 3
1. Судова влада, її поняття і співвідношення з іншими гілками державної влади 7
2. Суд як орган судової влади. 15
3. Судова система. 18
4. Статус суддів Конституційного суду РФ, судів загальної юрисдикції та арбітражних судів. 27
Висновок. 39
Список використаної літератури .. 41
Додаток 1. Схема: судова влада. 43
Додаток 2. Схема: судова система РФ .. 44
Введення
Проблему раціонального устрою державної влади і її органів намагаються дозволяти, мабуть, стільки часу, скільки існує держава як форма організації суспільства. Люди, що міркували над цією проблемою, уже давно, багато століття тому, помітили, що концентрація державної влади в чиє одних руках неминуче веде до негативних наслідків. Чим більше така концентрація, тим вище можливість сваволі і зловживань. Про це свідчить багатовіковий досвід людства. Самі освічені володарі, в руках яких зосереджувалися необмежено всі нитки влади, рано чи пізно ставали примхливими тиранами, що визнавали тільки свій авторитет, нехтували свободу і не рахувались з невід'ємними правами людини. Такий досвід і штовхав до пошуків шляхів подолання подібних негативних явищ. Найбільше широке визнання одержала і продовжує зберігати його аж до даного часу ідея, відповідно до якої основні напрямки (гілки) державної влади слід було б розділяти і ввіряти "у різні руки ". Це-де повинне буде заважати узурпаторським намірам, а разом з цим зловживанню владою і сваволі. Найчастіше прихильники даної ідеї (Концепції) дотримуються думки, що державна влада в цілому включає три напрямки (гілки) - законодавчу, виконавчу і судову. Сфери їх реалізації підлягають чіткому розмежуванню, Вони не повинні бути перешкодою друг одному. Поділ влади варто було б засновувати насамперед на їх співробітництво, яке, однак, стримувало б кожну з них, ставило б у певні рамки і балансувало. Активним прихильником розглянутої концепції, що внесли помітний внесок у її розробку і популяризацію, цілком заслужено вважають відомого французького просвітителя, правознавця і філософа Ш. Монтеск'є. У своєму знаменитому творі "Про дух законів" (1748 р.) він писав: "Коли тому самому обличчю або тому самому складу посадових осіб надані разом законодавча і виконавча влади, тоді немає свободи, тому що можна боятися, що монарх або сенат будуть створювати тиранічні закони, щоб тиранически виконувати їх. Немає також свободи, якщо судова влада не відділена від законодавчої і виконавчої. Якби вона була сполучена з виконавчою владою, суддя володів би достатньою силою, щоб зробитися гнобителем. Усе було б загублено, якби один і той же чоловік, або корпорація високопоставлених осіб, або стан дворян, або, нарешті, весь народ здійснювали всі три види влади: влада створювати закони, владу призводити їх у виконання і владу судити злочини і позови приватних осіб ". Не всі в цьому висловлюванні сучасно. Воно відно-сується до XVIII в. і з точки зору накопиченого до дійсного часу досвіду може бути в чому сь оскаржено. Проте в цілому сказане тоді не втратило своєї актуальності і в наші дні. p> Струнка система законів та ефективне правосуддя - найважливіші передумови переходу до правовому демократичній державі. Але як показує історичний досвід, належне реформування правової надбудови сильно ускладнюється в умовах найгостріших політичних конфронтацій і социально-економічних негараздів. Для ефективного проведення реформи в будь-який з життєво важливих сфер державної діяльності потрібно не тільки наявність науково обгрунтованої програми, а й збіг сприятливих обставин. Правова система сучасної Росії складається в умовах небувалої криміналізації життєво важливих сфер і як наслідок зрослої соціально-політичної напруженості. Такого роду обставини ніяк не сприяють ні вдосконалення законодавства, ні якісного оновлення правосуддя. Існують і інші негативні явища - Перш за все розвинувся до крайності правовий нігілізм: громадяни прагнуть будь-яку ціну обійти правові обмеження і заборони, уникнути громіздких і обтяжливих судових процедур у зв'язку з виникаючими конфліктами і спорами. Цим вони відкрито демонструю свою неповагу до законів. Юридична громадськість країни, видні, вчені-правознавці вкрай стурбовані нинішнім станом справ у галузі правосуддя. Багато праці присвячені викриттю стали хронічними збоїв у роботі правосуддя; все частіше в засобах масової інформації ставляться питання про неміцність конституційних гарантій незалежності судової влади. Вимоги про звільнення суду від корупції та зловживань і раніше стоять на порядку денному. По ряду істотних чисто юридичних критеріїв російське право може бути віднесено до континентальної правовій системі романо-германського типу. ПРО це свідчать кодифікований характер цього права, структура правової норми, принцип верховенства закону і однотипна ієрархія джерел права У ще більшій мірі схожість російського права з континента...
