Художнє осмислення образу князя Кия
в романі В. Малика "Князь Кий"
Без перебільшення можна твердіті, что наше суспільство пережіває своєрідній "історичний ренесанс ", ознакой Якого є підвіщеній Інтерес до історічніх сюжетів у Засоби масової ІНФОРМАЦІЇ, кіномістецтві, чисельність історічніх виданнях, науково-популярна, історико-публіцістічніх, художніх творах. У Цій зліві пересічний громадянин нерідко почуває себе Позбавлення найпростішіх орієнтірів. До того ж "історичний ренесанс" іноді перетворюється на історічну міфотворчість, надмірну ідеологізацію минулого. У нашому знанні найдавнішіх етапів слов'янської истории больше здогадок, аніж Фактів ... недостатність писемна джерел и намагають компенсуваті письменники, нарощуючі на реконструйованій історікамі, археологами, мовознавця та етнографії кістяк м'язи художнього осмислення тієї епохи.
Обмаль документального матеріалу обумовлює спеціфіку и ускладнює Завдання художнього Освоєння того історічного Минули, "що Віддалене від нас глухою стіною забуття" [1, 456]. Осягнення письменником прадавньої доби уподібнюється "Поиск підземної ріки, Існування Якої угадується, виявлення конче потрібне, а доступ Неможливо "[1, 456].
Таким вісь "Поиск підземної ріки" можна вважаті и роботові В.Маліков над романом "Князь Кий". Перед письменником стояло Нелегко Завдання: осмісліті ВСІ ті події й Відтворити складаний історічну ЕПОХА Засоби художнього слова, візначіті найголовніші соціально-політичні проблеми, Які тоді вірішуваліся, и показати роль князя у суспільному жітті того годині. "Писати цею твір, - зізнався письменник, - Було Дуже Важко. Аджея вітчізняніх історічніх документів з першої години Заснування Киева НЕ зберіглася, довів користуватись відомостямі чужоземніх авторів, Які в своих хроніках торкает політічного влаштую та побуту східніх слов'ян, доповнюваті їх Даними археології "[2, 57].
В.Маліков "не ставили Собі за мету напісаті про Кия роман - Хроніку "[3, 268]. Задум прозаїка БУВ, за его словами, "однозначно скромнішій - в сюжетній ФОРМІ реконструюваті позбав Невеликий відтінок Кієвого життя, альо відтінок ВАЖЛИВО. Тут - Напад однієї з гуннськіх орд, что после Розпад держав Аттілі кочувала в прічорноморськіх степах, зміна дінастії в Полянська союзі племен, Заснування Києва "[3, 268].
У реалізації задумом роману "Князь Кий" однозначно Більшу, ніж У других творах В.Маліков, роль відіграв вімісел: "ті, ще долітопісні, часи постають на сторінках твору як віплід авторової пісьменніцької уяви "[4], оскількі літопісній переказ про Кия, вміщеній, до того ж, у недатованій частіні "Повісті врем'яних літ", аж Надто скупитися на свідчення про нашого першокнязя. Крім его имени, літописець зафіксував ті, что Кий МАВ братів Щека та Хоріва и сестру Либідь, что смороду "заклали містечко и назвали его Київ "І що" інші, що не знаючи, кажуть, что Кий БУВ перевізником; бо біля Киева БУВ перевіз тоді з того боку Дніпра, тому й говорили: "на перевіз на Київ ", а коли б Кий БУВ перевізником, то чи не ходив бі до царя, Якого - не знаю, альо Тільки знаю ті, як переказуються, что велику честь МАВ від царя, Якого - не знаю и при якому приходив Царі.
Ідучі тому, прийшов [Кий] до Дунаю, и вподобалось місце, и поставивши містечко малий, и Хотів сісті з родом своим, и НЕ дали Йому Ті, що жили поблизу ще й доніні назівають дунайці городище Кієвець. Кий же прийшов у свой місто Київ, тут скінчів життя свое, и брат его Щек, и Хорив, и сестра їхня Либідь - тут померли. p> І после тихий братів почав їхній рід держати княжіння в Полях "[4, 19].
Перші століття истории Давньої Русі оповіті серпанком невідомості. Цей, здавалось б, банальний віслів загаль відповідає Науковій правді. Як переконуємося, літопісній переказ НЕ має конкретно "прописки" у часі и містіть Тільки найзагальніші свідчення про жіттєдіяльність Кия. Всі Інше - від деталей Біографії до деталей багатьох ВАЖЛИВО подій, таких, скажімо, як Закладення Киева, - мала зродити письменницьких уява. Набутів неоціненній досвід історічного романіста во время написання тетралогії "Таємний посол" на повну силу спрацював у романі "Князь Кий ", де історико-пригодницька початок виразно проявився у" зітканій з пригод-подій напруженій фабулі "[4], у прийомо и засобой зображення образів-персонажів.
Чи не Тільки літопісні Кий, Щек, Хорив и Либідь діють у романі, а й ще прежде три десятки персонажів, Які є ПРЕДСТАВНИК різніх родів и племен. Їх частка тією чи іншою мірою виявило дотичність до долі "роду русів, Що з племені полян" [5, 5], - того роду, віхідцем Із Якого БУВ, згідно з версією романіста, князь Кий.
Центральною постаттю у романі є Кий, что ї підкреслює назва твору. Читаючи роман, ми Розуміємо, что автор "реконструювалися позбав Невеликий відтінок Кієвого життя ", альо незважаючі на це образ головного героя набув Такої рельєфності, Якої ВІН у Нашій літе...
