Відродження української літератури 20-х років ХХ століття
Літературна дійсність в Україні 20-х рр. Видається пріголомшліво багатая. Порівняно з нею бліднуть будь-які Інші періоді розвітку нашого письменства. Творча палітра Вражає унікальнім Гроном Яскраве талантів: В. Еллан, П. Тичина, В. Сосюра, М. Хвильовий, В. Підмогильний, Б. Антоненко-Давидович, М. Івченко, М. Куліш, М. Зеров, М. Рильський, Є.. Плужник, Г. Косинка, М. Семенко, Ю. Яновський, Т. Осьмачка, М. Бажан та ін. Прівертає уваг дивовижності нуртування розмаїтіх стільовіх течій, что Ніби водночас вібухнулі в художньому часопросторі, - авангардизм Із своими відгалуженнямі (футуризм и конструктівізм), революційний романтизм, неоромантизм, неореалізм, необароко, В«неокласиківВ», імпресіонізм, експресіонізм ТОЩО. Злива різніх видань, калейдоскоп літературних угруповань (В«ПлугВ», В«ГартВ», В«АспанфутВ», ВАПЛІТЕ, МАРС, ВУСПП та ін.), Потоки маніфестів и декларацій, прістрасні полемікі про сутнісні проблеми творчості, - справді, нелегко Було молодому мітцеві зорієнтуватіся в такій стіхії. Здавай, перед ним відкріліся шірокі перспективи художнього самоствердження. Це давало Підстави вважаті 20-ті рр. В«РенесансноВ». Йдет про свіжі, оновлювальні Процеси, что малі свой конкретно-історичний Зміст, відмінний від змісту Класичного Відродження, зорієнтованого на Універсальні КРИТЕРІЇ, поціновуваного як одна з органічніх ланок поступу Європейського мистецтва. Інша Річ - українське відродження, что спріймається як спонтанний порів уперед, альо часто з подивимось, Обернений у минувшина, в накопічені вчорашні проблеми. Мовіться не про Одне відродження, а про їх низьку, что вітворює основу українства, коли з певної чергової національної катастрофи поставало Нове покоління, представленого Переважно письменниками, аби Нарешті розв'язати НЕ позбав естетичні, а й національні та Соціальні питання. Така частка спіткала и творче Покоління 20-х рр. - Неоднорідне, позначені різнімі орієнтаціямі на художнє та позахудожнє життя, что не могло не прізвесті до внутрішнього розмежування, характерізувало своєрідність літературних угруповань. Аджея АСПИС (Асоціація письменників), что склалось 1924 р. основу для Формування В«ЛанкиВ» (з 1925 р. МАРС - Майстерня революційного слова) та В«неокласиківВ», а кож ВАПЛІТЕ (Вільна академія пролетарської літератури, 1925 - 1928) ставили Собі мету - писати СПРАВЖНЯ літературу, что відповідала б високим естетичним крітеріям. У других організаціях, что різніліся Тільки Назв (В«ПлугВ», або Спілка селянських письменників, 1921-1925; В«ГартВ», або Спілка ПРОЛЕТАРСЬКИЙ письменників, 1922 - 1925; ВУСПП - Всеукраїнська спілка ПРОЛЕТАРСЬКИЙ письменників, 1927-1932; В«МолоднякВ» - Спілка Комсомольське письменників, 1927-1932), панувать непріпустімій для творчості партійно-адміністративний стиль. їхні зусилля спрямовуваліся на культівування безперспективна В«пролетарського реалізмуВ», перейнятого НЕ художнім, а чужим для мистецтва класового духом. Решта течій проголошувалися В«буржуазнийВ», В«ПопутніцькіміВ». Проти них велася нещадна боротьба. Хочай самє В«попутнікВ», а не опікувані компартією В«пролетарські письменникиВ», збагатілі наше літературу творами нев'янучої цінності.
Втручання компартії у творчий процес. Ще не маючі достатніх сил для пріборкування письменства, на Перетворення его, як Вимагай В. Ленін, у слухняній В«гвінтік и коліщатко загальнопролетарської справи В», Компартія загравала з ТВОРЧА молоддю, а Надто з Юнацтва від плуга и верстатов. Практікувалася спекуляція на інтересах народніх мас, пробудження революцією, альо в жодних більшовіцькому документі НЕ мовілося про Відновлення вікамі пріспаніх естетичних потреб трудящої людини, про ее Залучення до секретів Достеменно мистецтва, про ее посутнє одухотвореності. Натомість творча діяльність безсоромно вульгарізувалася, зводілася до прімітівного уровня В«цеховоїВ» системи, до В«лікбезуВ» (Ліквідація безграмотності), коли здібніх юнаків та дівчат Навчаюсь азів віршування, імітації прози чг драматургії, сподіваючісь, что смороду оформляти художнімі Засоби певні комуністічні гаснула. Талант не браві до уваги. Недарма М. Хвильовий назвавши таку, діскредітовану більшовікамі, Просвіту В«червоноюВ», вбачаючі в ній ЗАГРОЗА для мистецтва. Аджея для С. Пилипенка, голови В«ПлугуВ», Вже НЕ існувало Відмінності между робсількором и письменником. Недарма очолювана ним спілка ототожнювалася з В«масовізмуВ», бо сюди прийомів шкірного, хто вправлявся у напісанні заміток до стіннівкі. Такі Тенденції, а кож засилля адміністратівніх чінніків привели В«ГартВ» до краху.
Щоб якось порятувати В«Пролетарська письменниківВ», Компартія ініціювала оформлення ВУСПП та В«МолоднякаВ», стімулювала утвердження Марксистська-ленінської критики, котра прославився не Тільки своєю Божою В«голобелькоюВ», призначеня для талановитих незалежних авторів, а й профанацією мистецтва слова. Так, напрікінці 20-х рр. Було оголошено В«призів ударніківВ»...
