BUDDHISM AND THE EGO (ATMAN)
Буддизм та душу (атман)
Is there a place in Buddha's teachings for the existence of the Absolute Self? p> Essentially Buddha taught four things: 1. Dukkha /Pain permeates all forms of existence /, 2. Tanha /Desire is the cause of life-pain /, 3. Nirvana /Absence of pain /, 4. Athangika Magga /The Eight-fold Noble Path /. Buddha testified that he himself had found Nirvana and emancipation from pain. p> Чи є місце у вченні Будди для існування Абсолютного Я? Принципово, Будда вчив чотирьом речам: 1. Дукха /Страждання пронизує всі форми існування /; 2. Танхен /Бажання є причиною життя-страждання /, 3. Нірвана /Відсутність страждання /; 4. Атхангіка Маггі /Восмірічний Шляхетний Шлях до нірвані /. Будда свідчив, що сам він досяг нірвани , а також звільнився від страждання. p> Out of compassion to all suffering beings he continued living in the human form for 45 more years teaching Dharma to all kinds of living beings with intelligence, free will/gods, people, demons ... /. That had to emancipate them so they also could eventually reach Nirvana and become Buddhas. This is accepted by all Buddhists. It is also accepted that he used different methods, various techniques to help those unfortunate beings to become fortunate emancipated Buddhas, like himself.
Із співчуття до всіх нещасних він продовжував жити в людській формі ще 45 років, навчаючи Дхарми всі різновиди живих істот, природу яких був притаманний розум і вільна воля, (богів, людей, демонів ...). Це повинно було звільнити їх так, щоб вони колись теж змогли досягти Нірвани і стати Буддами. Це приймається усіма Буддистами. Також приймається і те, що він використовував різні методи, різноманітні техніки, щоб допомогти тим нещасним істотам стати щасливими звільненими Буддами, як і він сам. Let me ask then: What are those beings and what are Buddhas? Let us call all those beings xs and all Buddhas Xs, self-consciousness of x - conditioned and "Self consciousness" of X - unconditioned. In other words let us say: all suffering beings suffer as long as they have a certain mental set up and all Buddhas do not suffer because they have a different mental set up. Then we can also call x - self, and X - Self. p> Дозвольте тоді запитати: що тоді суть ті істоти і що суть Будди? Давайте назвемо всі ті істоти х , а всіх Будд Х , самосвідомість х -обумовленим, а самосвідомість Х - необумовлені. Іншими словами скажемо: всі страждаючі істоти страждають до тих пір, поки вони мають певну розумову структуру, а всі Будди що страждають, тому що вони мають відмінну від тієї розумової структурою. Тоді ми також можемо назвати х - я (душею), а Х - Я.
The problem however remains because Buddha obviously did not want us to become very comfortable with any concept, because conceptualizing does not change x into X. To practice Buddhism is not to philosophize but to make a different effort, which can not be explained just verbally. But to evaluate Buddhism and to compare it to other religions and philosophies we have to do such conceptualizations. p> Проблема все ж залишається, тому що Будда, очевидно, не хотів, щоб нам ставало дуже затишно-за володіння будь концепцією, тому що концептуалізація сама по собі не перетворює х у Х. Практикувати Буддизм не означає філософствувати, але швидше вживати інше зусилля, яке не можна пояснити лише тільки словестно. Однак, щоб розглянути Буддизм і порівняти його з іншими релігіями і філософіями нам необхідні такі концепції.
By doing this however we all, whether our name is Rahula, Suzuki, Alex, Bob or x, in the Buddhist perspective will be heretics, because instead of running out of the house on fire we are talking about irrelevant matters, like the nature of burning materials, and whether our real nature will burn or remain untouched, and whether we have that nature or do not have.
Хоча, роблячи так, всі ми, як би нас не називали: Рахула, Судзукі, Алекс, Роберт або х, з точки зору буддизму будемо єретиками, тому що замість втечі з палаючого будинку, ми займаємося розмовами про другорядні речах: про природу палаючих матеріалів і про те, згорить чи наша справжня природа або залишиться недоторканою, і навіть, володіємо ми такий природою чи ні.
Still there are certain intellectual problems, preferences and dislikes, which paralyze us before we can even move. For many of us statements of certain philosophers do not make sense as well as their interpretations of teachings of various Buddhas. It is not possible to visit Gautama Buddha right now but Rahula's and Suzuki's books are available as well as certain Theravada and Mahayana texts. So for the purpose of making sense out of Buddhism, especially if we want to practice it in any form, let us try to understand what Rahula, Suzuki, and B...
