ЗМІСТ
1.Обстоятельства, що виключають визнання діяння адміністративним правопорушенням
2.Докази в адміністративному процесі
Список використаних джерел
1. Обставини, що виключають визнання діяння адміністративним правопорушенням
адміністративне правопорушення протокол
Під адміністративною відповідальністю слід розуміти накладення на порушників загальнообов'язкових правил, що діють у державному управлінні та інших сферах, адміністративних стягнень, які тягнуть для цих осіб обтяжливі наслідки матеріального чи морального характеру. Адміністративна відповідальність - один з видів юридичної відповідальності, якому притаманні всі ознаки останньої. Разом з тим адміністративна відповідальність є складовою частиною адміністративного примусу і наділена всіма його ознаками. p align="justify"> Основні риси адміністративної відповідальності полягають у тому, що її підставою виступає адміністративне правопорушення (проступок). Залучення до адміністративної відповідальності - обов'язок державних органів, які є суб'єктами виконавчої влади. p align="justify"> Обставини, що виключають адміністративну відповідальність, відіграють важливу роль у механізмі адміністративно-правового регулювання. За допомогою їх закріплення створюються необхідні юридичні гарантії, що забезпечують охорону громадян від необгрунтованого накладення адміністративних стягнень за вчинення діянь, зовні хоч і підпадають під ознаки адміністративних проступків, але не мають суспільно шкідливого характеру. Поряд з цим такі обставини мають стимулююче значення у сфері адміністративно-правового регулювання, сприяють вчиненню правових дій, що відповідають інтересам держави і суспільства. p align="justify"> До числа обставин, що виключають адміністративну відповідальність, відносять, як правило, вчинення діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, у стані крайньої необхідності, необхідної оборони чи неосудності. Особа, діяв в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або знаходилося в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Наявність в числі обставин, що виключають адміністративну відповідальність, крайньої необхідності і необхідної оборони, не викликає сумнівів. p align="justify"> У Кодексі Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення про необхідну оборону крайню необхідність говориться:
кожна фізична особа має право на захист від протиправного посягання. Це право належить йому незалежно від можливості уникнути посягання або звернутися за допомогою до інших фізичних осіб або уповноваженим державним органам. p align="justify"> не є адміністративним правопорушенням дія, вчинене в стані необхідної оборони, тобто при захисті життя, здоров'я, прав обороняється або іншої фізичної особи, інтересів суспільства, держави чи юридичної особи від протиправного посягання шляхом заподіяння посягає, шкоди.
не є адміністративним правопорушенням дія, вчинене в стані крайньої необхідності, тобто для запобігання або усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі, правам і законним інтересам цієї особи або інших осіб, інтересам суспільства чи держави, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода не є більш значним, ніж відвернена.
стан крайньої необхідності визнається також у випадку, якщо дії, вчинені з метою запобігання небезпеки, не досягли своєї мети і шкода настав, незважаючи на зусилля фізичної особи, сумлінно розраховував його запобігти.
У цих випадках в діях особи присутні всі ознаки адміністративного проступку, і відповідальність не настає тільки в силу того, що такі дії вчинені з суспільно корисних спонукань (мотивів), викликаних наявністю передбачених законодавством умов, що виключають суспільно шкідливий і протиправний характер діянь. Допомогою закріплення в законодавстві про адміністративні правопорушення необхідної оборони і крайньої необхідності законодавець висловлює своє позитивне ставлення до їх використання для захисту охоронюваних правом відносин. p align="justify"> Неодмінною умовою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення є осудність. Її відсутність означає, що в діях особи немає складу адміністративного проступку як підстави відповідальності. Стан неосудності особи, яка вчинила діяння, що підпадає з точки зору об'єктивної сторони під ознаки правопорушення, не усуває суспільної шкідливості дій вказаної особи і, отже, не може свідчити про правомірність його поведінки. Крім того, на відміну від необхідної оборони і крайньої необхідності неосудність вказує лише на адміністративно-некараності характер дій, але не дає ніяких підстав говорити про зацікавленість держави і суспільства у їх вчиненні. Сказане дозволяє зробити висновок, що неосудність не входить...
