до числа обставин, що виключають адміністративну відповідальність. p align="justify"> Таким чином, передбачається тільки дві обставини, що виключають адміністративну відповідальність, - вчинення діяння, що підпадає під ознаки адміністративного проступку, в стані крайньої необхідності або необхідної оборони. Це, однак, не означає, що дані кодифіковані акти встановлюють вичерпний перелік обставин, що виключають адміністративну відповідальність. p align="justify"> Ще одна обставина, що виключає адміністративну відповідальність, що дії громадян, спрямовані на припинення злочинних посягань і затримання злочинця, є правомірними і не тягнуть кримінальної або іншої відповідальності, навіть якщо цими діями вимушено була заподіяна шкода злочинцю. Хоча ця обставина зафіксовано у нормативному акті про відповідальність лише за хуліганські дії, воно має для законодавства про адміністративні правопорушення не приватне, а загальне, принципово важливе значення. p align="justify"> У статті 5.2 Кодексу сказано, що не є адміністративним правопорушенням заподіяння шкоди фізичній особі, яка вчинила злочин або адміністративне правопорушення, при його затриманні для передачі уповноваженим державним органам і припинення можливості здійснення ним нових злочинів або адміністративних правопорушень, коли воно намагається або може сховатися від органу кримінального переслідування, суду або органу, провідного адміністративний процес, якщо іншими засобами затримати така особа не представлялося можливим.
Вчинення при затриманні злочинця діяння, що підпадає під ознаки адміністративного проступку, у всіх випадках, якщо не порушено умови правомірності затримання, не є суспільно небезпечним і не тягне настання відповідальності. Дане твердження засноване на тому, що, забороняючи застосування аналогії при залученні до відповідальності, законодавство про адміністративні правопорушення не перешкоджає її використанню при звільненні від адміністративної відповідальності. br/>
. Докази в адміністративному процесі
При розгляді справ про адміністративні правопорушення діяльність органів, провідних адміністративний процес, і судів повинна підкорятися завданням і принципам адміністративного процесу, викладеним в гол. 2 Процесуально-виконавчого кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення від 20.12.2006 (далі - ПІКоАП). p align="justify"> Відповідно до ст. 2.1 ПІКоАП адміністративний процес повинен забезпечити захист особистості, її правий, свобод і законних інтересів, інтересів юридичних осіб, суспільства і держави шляхом швидкого і повного розгляду справ про адміністративні правопорушення. p align="justify"> Важливе значення має закріплення в ПІКоАП в якості основоположного принципу презумпції невинності. Особа не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, поки в порядку, встановленому цим Кодексом, не буде встановлена ​​в його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого Кодексом Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення (далі - КпАП). Обов'язок доводити винність особи покладається на посадову особу органу, провідного адміністративний процес. Особа, щодо якої ведеться адміністративний процес, не зобов'язана доводити свою невинність. Обставини, що викладаються в протоколі про адміністративне правопорушення, в постанові про накладення адміністративного стягнення, не можуть грунтуватися на припущеннях. Сумніви в обгрунтованості висновку про винність особи, щодо якої ведеться адміністративний процес, тлумачаться на її користь. p align="justify"> У ст. 2.10 ПІКоАП на суд, орган, що веде адміністративний процес, покладено обов'язок приймати всі передбачені законом заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин адміністративного правопорушення, встановлювати як викривають, так і виправдовують, як пом'якшуючі, так і обтяжуючі відповідальність обставини для правильного вирішення справи, захисту прав і законних інтересів осіб, що беруть участь в адміністративному процесі.
У ПІКоАП містяться норми, що забезпечують процесуальне наповнення та реалізацію цих завдань і принципів. Ключове значення мають положення гл. 6 "Предмет доказування. Докази. Оцінка доказів ". p align="justify"> Відповідно до ст. 6.1 ПІКоАП доведення полягає в збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для законного, обгрунтованого і справедливого вирішення справи про адміністративне правопорушення. У даній статті вказується на те, що обов'язок доведення підстав для адміністративної відповідальності, вини особи, щодо якої ведеться адміністративний процес, і обставин, що мають значення для справи про адміністративне правопорушення, лежить на посадову особу органу, провідного адміністративний процес. p align="justify"> Все це вимагає грунтовної пошуково-аналітичної роботи, ефективної матеріально-правовий (сутнісної) і документально-реч...
