Курсова робота
В
Тема: Умисел в російському законодавстві.
Дисципліна Кримінальне право.
В В В
Дата захисту Оцінка
_____________ ___________ p align=center> Зміст:
3
I. Визначення умислу в Російському кримінальному законодавстві ......... 5
1.1.Умисел в Російському законодавстві в дореволюційний період. 5
1.2.Умишленная форма вини в Радянській Росії ................................... 12
1.3. Умисел в кримінальному праві Росії за КК РРФСР 1960 р. ................. 15
II.Умисел в чинному кримінальному законодавстві .......................... 19
2.1.Понятие і загальна характеристика умисної форми вини ............ 19
2.2.Віди умисної форми вини ................................................ 22
2.3.Отлічіе прямого умислу від непрямого умислу ........................... 24
Список літератури ..................................................................... 31
Введення
Актуальність теми курсової роботи полягає в тому, що вивчення суб'єктивної сторони злочину є більш складним моментом в осягненні студентами елементів складу злочину. З цим же зіткнувся і автор роботи при вивченні даного питання. У своїй роботі ми не прагнули охопити всі ознаки даного елемента складу злочину і, оскільки детальне вивчення цілого елемента складу злочину вимагає досить багато часу, великого кількості спеціальної наукової літератури, для самостійного вивчення зупинилися на темі умислу як форми вини, його видів, моментів, розмежування.
Законодавцем виділяється дві форми вини: умисел і необережність. У свою чергу умисел поділяється на прямий і непрямий (ст. 25 КК РФ), а необережність - на легковажність і недбалість (ст. 26 КК РФ). Однак дана класифікація отримала законодавче закріплення лише в Кримінальному Законі 1996 року. У попередньому Кримінальному законодавстві існувала інша точка зору на цей рахунок, тому вирішили простежити і коротко викласти особливості законодавчого закріплення умислу як форми вини в Кримінальному законодавстві попередніх років. При розгляді питання В«Намір в Російському законодавстві в дореволюційний період В»ми скористалася працею російського вченого Н.С. Таганцева. На мій погляд, професор кримінального права не міг необ'єктивно відобразити реалії законодавства того часу. p> У зв'язку з тим, що наші сучасники користувалися у своїй практичній діяльності при застосуванні норм кримінального права в більшості своїй Кримінальним кодексом 1960 року народження, при вивченні даного питання я виділила особливості визначення наміру в даному законі окремим пунктом.
Мета роботи полягає у вивченні наміру в російському законодавстві. Щоб досягти цієї мети, необхідно вирішити наступні завдання:
1) дати визначення наміру за законодавств...
