Історія вітчизняної журналістики XVIII-XIX століть
Журнал В«ЕпохаВ»
Щомісячний літературний і політичний журнал.
Час і місце виходу: Санкт-Петербург, вул. М.Мещанская (нині вул. Казначейська, 1 і 7), січень 1864 р. - лютий 1865
Головні редактори: М.М. Достоєвський, Ф.М. Достоєвський. p align="justify"> Провідні співробітники:
Аверкієв Дмитро Васильович
Григор'єв Аполлон Олександрович
Достоєвський Михайло Михайлович
Достоєвський Федір Михайлович
Крестовский Всеволод Володимирович
Лєсков Микола Семенович
Майков Аполлон Миколайович
Полонський Яків Петрович
Порецький А.У. - Офіційний редактор з червня 1864
Страхов Микола Миколайович - провідний публіцист
Структура: суворій послідовності рубрик у журналі не було, але були присутні постійні теми, закріплені за певними авторами. Це тема релігії, тема ставлення до дітей і про дітей, рубрика В«Наші домашні справиВ» - про стан справ у провінціях, В«Нотатки літописцяВ», незмінним автором яких був М.М. Страхів і т.д. Кожна стаття підписана, тобто указан автор літературної роботи.
Історія розвитку журналу
Журнал В«ЕпохаВ» був ідеологічним продовженням журналу В«ЧасВ», що видавався тими ж редакторами: М.М. і Ф.М. Достоевскими. p align="justify"> В«ЧасВ» було одне з найпомітніших періодичних видань 1860-х років. Офіційним редактором журналу був заявлений М.М. Достоєвський. Багато фактичні редакторські функції взяв на себе Ф.М. Достоєвський. Ядро редакційного гуртка "Часу" склали, крім братів Достоєвських, Аполлон Олександрович Григор'єв і Микола Миколайович Страхов. З січня 1861 "Час" змагався з найпопулярнішими періодичними виданнями: "Вітчизняними записками" і "Русским словом" (близько 4000 передплатників), "Сучасником" Н.А. Некрасова (7000 передплатників) і "Російським вісником" М.Н. Каткова (5700 передплатників). Як "Час", так і "Епоха" відбивали точку зору почвеннічества - специфічної модифікації ідей слов'янофільства. p align="justify"> Почвенництво - протягом російської громадської думки 60-х рр.. 19 в. Почвенники претендували на створення органічного світосприйняття, висуваючи на перший план значення художньої творчості у пізнанні явищ життя і применшуючи роль науки; дотримувалися ідеї про національному грунті як основі соціального і духовного розвитку Росії, констатуючи при цьому розрив освіченої частини російського суспільства з народною грунтом
