Між двох зол
Історичний вибір Олександра Невського
"Крізь тьмяне скло "
У 80-90-ті роки нашого століття як у західноєвропейській, так і російській науці знову з'явилися спроби переосмислити значення для історії Русі і, відповідно - Росії, політику князя Олександра Невського, і звести його громадянський і духовний подвиг навіть не до рядового, типовому для князя-воїна вчинку, а до фатальної помилку, котра визначила "не той" шлях розвитку середньовічної Русі, а потім і Росії.
Критичний аналіз діянь Олександра Невського даний у книзі глави англійських істориків-славістів професора Оксфордського університету Джона Феннела "Криза середньовічної Русі. 1200-1304.", Що вийшла у світ в 1983 р. в Лондоні (перевидана в перекладі на російську мову видавництвом "Прогрес" у 1989 р.), а також статті І. М. Данилевського "Один з улюблених героїв дитинства "(" Знание-сила ". 1994. № 7.). І. Н. Данилевський пішов ще далі свого англійського колеги і поставив перед собою завдання розвінчати століттями доданків міф про великого князя Олександра Ярославича. p> Зупинимося на основних положеннях цієї роботи і почнемо цитатою з неї з невеликими коментарями: "Основи міфу про Олександра Невського були закладені вже незабаром після смерті знаменитого князя. Приблизно у вісімдесяті роки XIII сторіччя почав формуватися культ князя як святого, в чому кровно були зацікавлені його наступники. Тоді й була написана. житійної повість про нього. Основу її склав розповідь про тих самих битвах, які ми так добре пам'ятаємо ". (С.123), тобто про Невській битві 15 липня 1240 і Льодовому побоїщі 5 квітня 1242 На думку І. М. Данилевського, "зіткнення на Неві навряд Чи можна назвати "битвою", "сутичка в гирлі Іжори більше нагадувала партизанський рейд по тилах противника, ніж велика битва "(С.125). "Міфічна сприйняття подій" було закріплено вже в ХХ столітті, коли "Нові міфотворці" поставили Невську битву - "один з пересічних ... епізодів історії "(С. 125), на переконання І. М. Данилевського, -" в один ряд з іншими битвами - за Москву, під Сталінградом, Курськом, за Берлін ". Не варто перебільшувати, на думку історика, масштаби "Зіткнення зі шведськими лицарями", в якому подвиги новгородців "Виглядають цілком пересічними епізодами збройного зіткнення" (С.124) (Виділено мною, -А.У., порівн.: З думкою Дж.Феннела: "... велика січа" була не більше ніж черговим зіткненням між шведськими загонами і новгородськими оборонними силами з відбувалися час від часу в ХIII-ХIY століттях ". (С.143-144)), так само як і Льодове побоїще. На нього наражався сам Олександр Ярославич, провокуючи "зіткнення з досить сильним і небезпечним для Новгорода і Пскова ... противником "(С.126)," в основному воюючи ... проти чюди, лівів, естів "(С.128). p> Перервемо цитування, щоб по ходу зробити кілька зауважень. Якщо німецькі лицарі, на думку І. М. Данилевського, все-таки були "досить сильним і небезпечним супротивником ", тоді чому ж історик так прагне зменшити з...
