Захист від В«замовногоВ» банкрутства
Дмитро Кошелєв, юрист
А все-таки дарма кажуть, що нинішній Закон про банкрутство настільки вже й поганий, що дозволяє банкрутити будь підприємство без розбору. Так, безумовно, бувають випадки, коли організації стають жертвами В«замовногоВ» банкрутства. Але дозвольте: бувають також випадки, коли використання вогню призводить до пожежі.
Насправді як банкрутство, так і вогонь - інструменти, яких не треба боятися, бо вони абсолютно нешкідливі, якщо ви добре ними володієте. У цій статті я хочу показати, як можна використовувати банкрутство, для захисту бізнесу.
Джерела істини про банкрутство
Зізнатися, Федеральний закон В«Про неспроможність (банкрутство) В»дійсно суворий до боржникам: він вважає неплатоспроможним будь-яка юридична особа, яка не задовольняє грошові вимоги кредиторів на суму не менше 50 тисяч рублів протягом трьох місяців. Причому якщо розмір вимоги окремо взятого кредитора не дістає цієї планки, то заява про визнання боржника - організації банкрутом може грунтуватися на об'єднаній заборгованості перед кількома кредиторами, лише б загальна сума заборгованості сягала 50 тисяч рублів. Гаразд хоч, що в цю суму не включаються відсотки, пені тощо.
І трагізм весь в тому, що, згідно статті 49 Закону, наявності позначених ознак достатньо для прийняття судом рішення про визнання боржника банкрутом, якщо, знову ж таки, відсутні підстави для ведення зовнішнього управління (що, чесно кажучи, анітрохи не краще, ніж конкурсне виробництво).
Багатьом здається, що ось він, дійсний сенс життя і бізнесу в Росії: жили-поживали, добро наживали, та раптом недружній кредитор скупив ваші борги на ма-а-аленький суму, або навіть сам їх В«намалювавВ» (варіант - заплатив за вас податки, створивши вам зобов'язання з безпідставного збагачення), після чого пішов до арбітражного суду і ... все, ви - Банкрут. Добро, прощай! .. p> Але це тільки казка швидко позначається. Адже ще де Кюстін звернув увагу на те, що в Росії мається-таки можливість компенсувати дурість законів. І, треба сказати, ми вельми просунулися відтоді, таку можливість легалізувавши: зараз в нашій країні головним законом є судова практика, а вона базується на трьох цікавих постулатах. p> Ось перша: в разі суперечності підзаконного акта закону судді повинні керуватися законом, а в разі протиріччя закону Конституції або міжнародному договору вони повинні керуватися відповідно Конституцією або міжнародним договором. Природно, суддя сам визначає, що чому коли суперечить, а тому вимогами закону особливо не пов'язаний. p> Другий постулат ще веселіше: суддя наділений правом виявити з даного їм справі прогалину в законі, і відповідно вирішити справу абияк (тобто В«виходячи із загальних засад і змісту законодавства та вимог сумлінності, розумності та справедливості В»). p> Якщо вас долає питання В«І що, судді за це нічого не буде? В», то звертаю вашу увагу на третій постулат: судді незмі...
