Символ і мова як структура і межа поля психоаналізу
Жак Лакан
Нагадаємо, що саме шляхом редукції історії окремого суб'єкта намацує аналіз ті гештальти відносин, які й екстраполює потім в регулярну схему. Причому ні генетична психологія, ні психологія диференціальна, на які аналіз проливає певне світло, до його відомства не належать, бо вимагають умов спостереження і досвіду, які з умовами психоаналізу зближуються в кращому випадку чисто омонімічний.
Більше того, все те, що вимальовується як "сира" психологія повсякденного досвіду, який хіба що мислителі-професіонали ототожнюють з досвідом чуттєвим, - сюди відноситься, скажімо, здивування, яке, відклавши житейська піклування, відчуваємо ми, спостерігаючи як з'єднуються істоти в безглузді пари, чия гротескність залишає позаду фантазії Гойї і Леонардо, чи подив, яким властива шкірі щільність відповідає на ласку долоні, в якій радість відкриттів не ослаблена ще бажанням-все це, власне кажучи, начисто скасовується в досвіді аналітичному, якому не по душі такі примхи і претят подібні таємниці.
Як правило, про властивою нашому пацієнтові чутливості до ударів і квітам, про швидкість його реакцій, про уразливих місцях його тіла, про його пам'яті і винахідливості, навіть про жвавості його смаку, ми дізнаємося в процесі психоаналізу зовсім небагато, що ні заважає йому успішно йти до своєї мети.
Але парадокс це чисто ілюзорний і зовсім не говорить про неспроможність психоаналітика; і якщо можна мотивувати його негативними умовами нашого досвіду, то тим більше не погано було б подивитися, що цей досвід несе в собі позитивного.
Бо парадокс цей не дозволяється зусиллями тих, хто-подібно філософам, яких Платон висміює за те, що з спраги реального вони кидаються обіймати дерева, - приймають кожен епізод, де ця вислизаюча реальність пробивається на поверхню, за настільки ласу для них реакцію переживання. Чи не вони самі, прямуючи до того, що лежить по той бік мови, реагують на приписуваний нашими правилами "заборона дотику" свого роду одержимістю. Принюхуватися один до одного-ось що стане кінцевою метою реакції перенесення при такому підході. Ми зовсім не перебільшуємо: починаючий психоаналітик в своїй кандидатської практиці може і в наші дні, пронюхавши щось після двох-трьох років безплідного аналізу про свого пацієнта, оголосити це довгоочікуваним "об'єктним відношенням "і стежити тим самим наше dignus est intrare-схвалення, що служить гарантією його професіоналізму.
Якщо психоаналіз здатний стати наукою (бо він нею ще не став), і якщо йому не судилося виродитися в чисту техніку (схоже, це вже і сталося), ми зобов'язані його досвід заново осмислити. p> І найкраще, що ми можемо для цього зробити, це повернутися до вчення Фрейда. Якщо ви вважаєте себе практиком, то це не означає, що ви можете дозволити собі, не розуміючи Фрейда III, відкидати його в ім'я Фрейда II, якого ви нібито розумієте; а повне ігнорування Фрейда...
