Філософія науки Р.Лейнга
Філософія науки постмодерну
Постмодерн пропонує філософію науки, яка, можливо, з точки зору більш загальних і глибоких систем, таких як кантіанство і неокантіанство, не може здатися серйозною, проте в культурному сенсі вона органічна. Якщо формулювати коротко її основну ідею: істини немає. Саме по собі це твердження, взагалі кажучи, гідно; до нього привів законний філософський шлях: рефлексія над методом. У перший раз це сталося ще у софістів. У Новітній час хід думки був, спрощено кажучи, такий. Світ Нового часу - торжество репресії. Репресивна ідеологія призвела вчених до деяких висновків (Крепеліна до утвердження, що шизофренія невиліковна). Отже: 1) наука продукт ідеології, 2) довести можна все, що завгодно. Наша ідеологія могла привести нас до інших висновків (Лейнг до утвердження, що шизофренія краще, ніж здоров'я). Однак ми здійснюємо зусилля, щоб вчасно зупинитися. Оскільки від ідеології не вільні ні ті, ні інші, краще не робити ніяких висновків. Залишається сказати, що істини немає, точніше кажучи, вона невловима. p align="justify"> Отже, твердження оголошуються продуктами ідеології, результатами угод, породженням культурних парадигм; релятівізіруются як по осі часу, так і по осі простору, претендують на рівноправне співіснування взаємовиключного і так далі. Якщо Гегель вірив, що єдність і боротьба тези і антитези знаменують (майбутнє) явище синтезу, в якому обидва зазнають зняття, то вчені епохи постмодерну не вірять в синтез. Занадто багато чого, що здавалося питанням теорії, виявилося насправді екзистенційно. Синтезуватися і зніматися в підсумку синтезу можуть теоретичні положення. Але якщо люди ототожнюють себе зі своєю точкою зору (тобто коли вони, якщо можна так сказати, доходять в ній до межі можливого), гегелівська логіка вимагає зняття людей. Звичайно, можна заперечити, що наукова точка зору - не людина. Якщо вона виявилася помилковою, людина може змінити точку зору, і це не означає для нього екзистенціального краху. Мабуть, в абсолютно нелюдських науках, таких як математика, це справді так, але психіатрія, про яку мова в даному випадку, не абсолютно нелюдська наука. Істина в ній не відшукується на папері, а, на жаль, багато в чому представляє собою питання віри (це по-різному показують Ясперс і Фуко). Драма цієї науки в тому, що вчені можуть дуже багато знати, але іноді не можуть це по-справжньому довести. Часто вони чи не самі невід'ємно носять в собі і являють собою свою позицію. Тому гегелівська наука логіки не працює. Не можна обходитися з екзистенційними виборами як з тезою і антитезою, тобто мати на увазі їх синтез. Може бути, сам по собі синтез і можливий, але він не доступний сьогоднішнім людям, на готівковому рівні свідомості. Екзистенційний вибір в науці роблять тоді, коли інтелект дійшов до межі...
