Есе
В«некапіталістичного СИСТЕМИ ГОСПОДАРСТВА, ПО А.ЧАЯНОВУ: ПІДСТАВИ ТИПОЛОГІЇ В»
Олександр Васильович Чаянов (1888-1937) - російський (радянський) економіст, соціолог, антрополог з світовим ім'ям. Коло наукових і творчих інтересів Олександра Васильовича був досить широкий (можна згадати, що він, крім того що був ученим, він також був письменником-фантастом, громадським діячем) проте в рамках цієї роботи ми звернемося лише до однієї зі сфер його вишукувань - до підстав типології некапіталістичних систем господарювання.
Коротенько звернемося до історії питання. Серед теоретиків, що займалися проблемою типології економічних систем, найбільш значні роботи Ф. Ліста, К. Маркса, М. Вебера та інших. Їх загальна типологія насчітивала5-6 господарських систем (способів виробництва). Однак історичні реалії XX століття показали, що пропоновані типології господарських систем не зовсім відповідають потребам політичної економіки (1, 501).
А.В.Чаянов розробив новий підхід до побудови базової типології господарських систем (В«До питання теорії некапіталістичних систем господарства В», 1920р.) і вніс важливий внесок у базову методологію економічних досліджень.
Як теоретик селянського господарства Чаянов показав, що в категоріях капіталістичного ринкового господарства різні господарські уклади просто не можуть бути змістовно зрозумілі. Розробивши оригінальний методичний апарат, за відправну точку аналізу Чаянов прийняв сучасну йому політичну економію, а не історично існуючі форми господарської організації.
Перейдемо до безпосередньої теми нашої викладу. У своїй роботі В«До питання теорії некапіталістичних систем господарства В»Чаянов намагався при розгляді еволюції світового господарства виділити наступні моменти (2):
- основні господарські системи, як вони склалися в історії народного господарства;
- основні елементи, складові дані системи - економічні категорії господарської діяльності;
- співвідношення елементів та їх систем між собою.
Зведеним підсумком даної роботи стала таблиця народно-господарських систем, в якій логічно співіснують такі різні за часом існування і масштабами господарської діяльності системи рабовласництва і комунізму, сімейного господарства та капіталізму.
У цілому, згідно з цією таблиці, А. Чаянов виділяє кілька основних народно-господарських систем. До них він відносить сімейні форми господарства (що підрозділяються на натуральні та товарні), азіатський спосіб виробництва, рабовласницьке господарство, феодальні системи господарювання (Оброчне кріпосне господарство, поміщицьке господарство, селянське господарство), комунізм і капіталізм.
Зазначені форми господарства характеризуються А. Чаяновим через певну номенклатуру категорій. До них відносяться: ціна товару, єдиний неподільний трудовий дохід сім'ї, технічний процес виробництва і відтворення засобів виробництва, авансируемого підприємцем капітал, відсоток на капітал у формі доходу рантьє, заробітна плата, рабовласницька (кріпосна) рента, ціна на раба (на кріпосного), диференціальна рента, ціна на землю, державний виробничий план, необхідні для підтримки режиму позаекономічні заходи примусу (2, 140).
Розміри і форми кожної системи визначаються реальним організаційно-виробничим і культурно-історичним процесом. Так в обробній промисловості при певних технічних і соціальних умовах поза конкуренцією виявляється капіталістичне господарство, але вже в сільському господарстві капіталістичні відносини зазнають істотні ускладнення в розвитку. Це відбувається через рішення суспільної проблеми оптимальної концентрації виробництва в просторі.
У зв'язку з розміром концентрації Чаянов підкреслює важливість судження про організованості системи не тільки за кількісними характеристиками: дрібне або велике підприємство, але за якістю організації системи, яка визначається цілями функціонування.
У коментарях до таблиці Чаянов особливо підкреслював неможливість виразити в елементах-категоріях однієї системи спосіб існування іншої системи, бо кожна народногосподарська система являє складне утворення власних внутрішніх зв'язків і явищ (2,141).
У своєму аналізі сам Чаянов виділяє п'ять загальних принципів для всіх народногосподарських формацій (2, 140-141):
В«1. Необхідність з метою організації виробництва озброїти людину як робочу силу різними засобами виробництва і направити на їх створення і заміну частину річного виробничого доходу.
2. Можливість завдяки застосуванню принципу поділу праці значно підвищувати як виробничо-технічну, так і понимаемую в соціальному сенсі продуктивність праці.
3. Можливість здійснювати сільськогосподарське виробництво з різним ступенем напруженості праці і при різному рівні питомої концентрації засобів виробництва ... на одиницю площі і робочої сили. Слід при цьому врахувати, щ...
