СОЦІОЛОГІЯ ЗНАННЯ
У тому, що гегелівська і Марксова філософія історії є продуктами свого часу - часу соціальних змін - сумніватися не доводиться. Подібно філософіям Геракліта і Платона, а також Конта і Мілля, Ламарка і Дарвіна, вони являють собою філософські вчення про мінливість і свідчать про величезному і, безперечно, в чомусь жахливому враження, яке справило зміна навколишнього середовища на уми тих, хто в цьому середовищі жив.
Платон відгукнувся на подібну ситуацію спробою зупинити будь-яка зміна. Соціальні філософи пізнішого часу, як відомо, реагували на аналогічну ситуацію абсолютно інакше, оскільки соціальна зміна вони приймали і навіть вітали. Дійсно, хоча вони і відмовилися від якої б то не було надії зупинити зміну, однак будучи істориками, вони намагалися передбачити його і таким способом підпорядкувати раціональному контролю, що, зрозуміло виглядало як спроба це зміна приборкати. Очевидно, таким чином, що історики так і не перестали відчувати жах перед соціальними змінами.
У наш час - час куди більш швидких змін - ми навіть прагнемо не просто пророкувати зміни, але підпорядкувати їх контролю централізованого широкомасштабного планування. Ці холістcкіе погляди, представляють собою, так би мовити, компроміс междуплатоновской і марксистської теоріями. Платонівське бажання зупинити зміну в комбінації з марксистською доктриною про неминучості змін приводить - в результаті своєрідного гегелівського "Синтезу" - до наступного вимогу: якщо зміна не може бути зупинено, воно має бути, принаймні, "плановано" і контрольовано державою, для чого влада держави повинна бути абсолютно розширена.
Соціологія науки стверджує, що наукове мислення, особливо мислення про політичні та соціальні проблеми, відбувається не у вакуумі, а в соціально зумовленої атмосфері. На нього мають вплив підсвідомі і несвідомі елементи.
Ці елементи залишаються прихованими від допитливого погляду мислителя, оскільки вони формують свій простір, в якому той існує, його соціальне середовище. Соціальна середу мислителя визначає цілу систему переконань і теорій, які представляються йому безумовно істинними або самоочевидними. Вони здаються йому чимось на зразок логічних або тривіальних істин, подібних, наприклад, сентенції: "Всі столи є столами". Тому він навіть не віддає собі звіт у те, що взагалі приймає будь допущення. Однак те, що він насправді приймає допущення, можна побачити, якщо порівняти його з мислителем, що живуть в іншої соціальної середовищі. Цей другий мислитель також виходить з системи безумовних, як йому здається, припущень, але вже зовсім інший, яка може бути настільки інший, що між цими двома системами взагалі може не існувати ніякого інтелектуального мосту, неможливий ніякий компроміс. Кожну з таких різних соціально детермінованих систем припущень соціологи знання називають тотальної ідеологією.
Соціологію знання можна розглядати як гегельянського версію кантовской теорії пізнання, оскіль...
