ки вона продовжує лінію кантовской критик того, що можна назвати "Пасивної теорією пізнання". p> Під такою теорією я маю на увазі теорію емпіриків до Юма включно. Характеризуючи її в найзагальніших рисах, можна сказати, що ця теорія вважає, ніби знання вливається в нас через відчуття, і що помилки виникають завдяки нашому втручанню в матеріал, даний відчуттями, або завдяки асоціаціям, які виникають між елементами цього матеріалу. Кращий спосіб уникнути помилок - залишатися цілком пасивним і тільки сприймати. Заперечуючи проти цієї теорії пізнання, що відводить знанню лише роль сховища відчуттів (я зазвичай називаю її "теорією черпає свідомості"), Кант стверджував, що знання не їсти колекція подарунків, отриманих нашими відчуттями і зберігаються в нашому свідомості немов у музеї, воно в набагато більшою мірою є результатом нашої власної розумової активності. Тому ми повинні якомога активніше спонукати самих себе до дослідження, порівняно, об'єднанню та узагальненню, якщо бажаємо отримати знання. Цю теорію ми можемо назвати "активної теорією пізнання ". Під її впливом Кант відмовився від неспроможного ідеалу, згідно з яким наука вільна від будь-якого родадопущеній. Кант зробив абсолютно ясним те, що ми не можемо починати наш пізнавальний процес, так сказати, з порожнього місця і що ми, приступаючи до своїх завдань, повинні бути озброєні системою припущень, які приймаємо без перевірки їх емпіричними методами науки. Така система може бути названа "категоріальним апаратом ".
Кант вірив, що можна відкрити єдиний істинний і незмінний категоріальний апарат, який являє собою необхідну незмінну структуру нашого інтелектуального надбання, тобто наш людський "розум".
Ця частина кантовской теорії була відкинута Гегелем, який - на противагу Канту - не вірив у єдність людства. Він вчив, що інтелектуальне надбання людини постійно змінюється і що воно є частиною соціального спадщини. Відповідно, розвиток розуму людини повинно збігатися з історичним розвитком його суспільства, тобто нації, до якої він належить. Ця теорія Гегеля, особливо його вчення про те, що всяке знання і всяка істина "відносні" (в сенсі детермінованості історією), являє собою те, що іноді називають "історизмом". Соціологія знання, або "соціологізм", очевидно, дуже тісно пов'язана або майже ідентична історизму. Єдина відмінність полягає в тому, що під впливом Маркса в соціології знання підкреслюється: історичний розвиток не виробляє один, єдиний "національний дух", як стверджував Гегель, а швидше кілька, причому іноді протилежних "тотальних ідеологій" всередині однієї нації, які відповідають певним класам, громадським верствам або соціальним стратам цієї нації.
Соціологія науки досліджує науку про пізнання як процес, що відбувається в мозку або в "Свідомості" окремого вченого, може бути, як продукт цього процесу. Якщо розглядати науку, таким чином, тоді те, що ми називаємо науковою об'єктивністю, виявляється чимось абсолютно незрозумілим чи на...
