Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Контрольные работы » Індуктивне умовивід, Ентітеме, силогізми: правила побудови

Реферат Індуктивне умовивід, Ентітеме, силогізми: правила побудови





План


Вправа 1

Вправа 2

Вправа 3

Список літератури


Вправа 1


1. Доказ, отримане з порушенням закону, не має юридичної сили. Дане доказ не має юридичної сили, тому що воно отримано з порушенням закону.

(E) Доказ, отримане з порушенням закону (М), не має юридичної сили (Р).

(A) вона (Доказ) (S) отримано з порушенням закону (М)

(E) Дане доказ (S) не має юридичної сили (Р)

Суб'єкт укладення В«доказВ» є в силогізм меншим терміном, а предикат В«Не має юридичної силиВ»-великим. Термін, що входить до посилки, але відсутній у висновку В«отримано з порушенням законуВ» є середнім терміном.

Даний силогізм побудований за правилами 1 фігури

У першій фігурі середній термін займає місце суб'єкта в більшій і місце предиката у меншому посилках.

Модус ЕАЕ ..

Порушено правило посилок:

Правила 1-ї фігури:

1. Велика посилка - загальне судження.

2. Менша посилка - стверджувальне судження.

Велика посилка є общеотріцательних судженням (Е)


В 


Менша посилка є общеотріцательних судженням (А)







Висновок є загальноствердним. (Е)

Загальна схема в колах Ейлера. br/>В 

Висновок не слід з необхідністю, так як порушено правило фігури. Отже, висновок помилковий. p> 2. Шахрайство - злочин, а оскільки всі злочини карані, то шахрайство карається.

(А) Всі злочину (М +) карані (Р-)

(А) Шахрайство (S +) є злочин (М-)

(А) Отже шахрайство (S +) карається (P-)

Суб'єкт укладення В«шахрайствоВ» є в силогізм меншим терміном, а предикат В«Є каранимВ»-великим. Термін, що входить до посилки, але відсутній у укладанні В«злочинВ» є середнім терміном.

Велика посилка - общеутвердітельное судження (А)


В 

Менша посилка-общеутвердітельное судження (А)


В 

Висновок так само типу А.

Загальна схема в колах Ейлера:


В 

Даний силогізм побудований за правилами першої фігури

Правила фігури не порушені, правила термінів та посилок не порушені. Особливі правила першої фігури дотримані: велика посилка общеутвердітельное, менша стверджувальна.

Модус даного силогізму-ААА

Висновок слід з необхідністю. Силогізм є правильним за будовою і істинним за змістом.

2. Всі студенти юридичних вузів вивчають логіку. Соколов вивчає логіку. Значить, він студент юридичного вузу

Всі студенти юридичних вузів (Р +) вивчають логіку. (М +)

Соколов (S +) вивчає логіку. (M-). p> Значить, він (Соколов) (S) студент юридичного вузу (P)

Суб'єкт укладення В«СоколівВ» є в силогізм меншим терміном, а предикат В«студент юридичного вузу В»-великим. Термін, що входить до посилки, але відсутній у укладанні В«вивчає логікуВ» є середнім терміном.

Велика посилка-общеутвердітельное судження (А)


В 

Менша посилка - общеутвердітельное судження (А)


В 

Висновок так само типу А.

Загальна схема в колах Ейлера


В 

Даний силогізм побудований за другій фігурі. У другій фігурі середній термін займає місце предиката в обох посилках

Правила 2-й фігури:

1. Велика посилка - загальне судження.

2. Одна з посилок - негативне судження.

Отже, порушено правило фігур

Модус ААА. Такого модусу в другій фігурі немає. p> Висновок з необхідністю не слід, так як порушено правило фігури.


Вправа 2

1. Н. не знає правила силогізму, оскільки не може перевірити запропонований йому силогізм.

У даній ентимема відсутня велика посилка. А саме:

Хто не знає правила силогізму, не може перевірити запропонований йому силогізм.

(А) Хто не знає правила силогізму (Р), не може перевірити запропонований йому силогізм (М)

(Е) Н. (S +) не може перевірити запропонований йому силогізм (М +)

(Е) Н. (S) не знає правила силогізму (Р)

1 посилка - общеутвердітельное судження (А): суб'єкт розподілений, предикат не розподілений

2 посилка - общеотрицательное судження (Е): суб'єкт розподілений, предикат розподілений

Висновок - общеотрицательное судження (Е).

В· Більший термін - не знає правила силогізму.

В· Середній термін - не може перевірити запропонований йому силогізм.

В· Менший термін - Н.

Цей силогізм побудований за правилом 2 фігури. Під другій фігурі - середній термін займає місце предиката в обох посилках.

Правила 2-й фігури:

1. Велика посилка - загальне судження.

2. Одна з посилок - негативне судження.

Модус АЕЕ.

Висновок: Середній термін розподілений в 2 посилці, займає місце предиката в...


сторінка 1 з 2 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Екзистенційні судження
  • Реферат на тему: Складні судження
  • Реферат на тему: Сутність судження
  • Реферат на тему: Судження в логіці
  • Реферат на тему: Судження як категорія логіки