Образ жінки в історії та мовна практика.
В«Якщо природа зробила жінку відмінною від чоловіки, то суспільство зробило її відмінною від людини В»С.Файерстоун
Вже в самих ранніх джерелах можна знайти міркування про жіночому тілі як про стихійне, деструктивному початку, вплив якого на культуру згубно і, отже, підлягає нейтралізації. Функціональні відмінності чоловіків і жінок фундірующего натурфілософськоє підставу цієї суб'єктивності. А з логіко-філософським оформленням дихотомії розуму і тіла опозиція чоловік/жінка набуває чітких конотації з позитивно-конструктивними і негативно-деструктивними сторонами буття. Розум - чоловіче, позитивне, духовне, раціональне, активне, вища. Тіло - Жіноче, негативне, пасивне, внутрішнє, нижчу, матеріальне, ірраціональне. Отже, роль суб'єкта запропонована тільки чоловічому, а за жіночої залишається роль об'єкта. Така інтелектуальна початкова конструкція робить природною подальшу підпорядковану соціальну позицію жінки в історії і культурі. Резонно припустити, що в рамках давньогрецької культури закладається фундамент того раціоналізму, який обумовлює В«НеповноціннеВ» розвиток європейської цивілізації. Поляризація речей і подій, а слідом понять і категорій, оформлення методу панування/підпорядкування між бінарними опозиціями заклали основу тенденційного погляду на дійсність. Саме в грецькій міфології демонструється заміна жіночих богинь, що виражають зв'язок природи і людини, на чоловічих богів, які стверджують влада людського закону. Влада жіночих богинь стверджувала непорушність, доцільність і необхідність союзу людини з землею, космосом. Безболісна кооптація світу людських речей і законів у великий природний космос була основним предметом їх турботи ... (див. грецькі міфи). Чоловіки-боги проповідували підпорядкування природи, оволодіння нею та насильство, прагнули керувати і верховодити нею. Грецькі міфологічні пристрасті чітко обумовили і грецьку філософію, яка активно працювала над рефлексією ідентифікаційних параметрів чоловіки в якості раціоналізму і жінки в Як емоційності.
Арістотель (384-322 до н. е..) стверджував, що батьком всього є чоловік, який запліднює пасивну матерію. Жінка всього лише безплідний чоловік [1, с. 86]. Він дає В«жарВ» всьому, а жінка - всього лише судину. Аристотель вчить, що жінка - істота нижче, вона - Імпотентний чоловік, так як в ній відсутній принцип В«душіВ». На думку Аристотеля, душа є раціональність. Він вважає, що поділ підлог абсолютно позбавлене біологічної необхідності і підстави.
Для середньовіччя богоматір НЕ богиня, вона людина, кращий з людей. Християнська догматика стверджує, що чоловік і жінка разом висловлюють образ Бога в людині: В«І створив Бог людину за образом Своїм, за образом Божим створив, як чоловіка та жінку створив їх В» (Побут 1:27). Григорій Ніський (бл. 335 - бл. 394) писав про єдність споконвічного образу Божого в людині. Поділ на дві статі відноситься не до духовної, а до фізичної, тобто тваринної, стороні людського буття. Гріхопадіння радикально змінило людство, в результаті чого воно перейшло від духовного до фізичній буттю, від безсмертя до смертного існування, від андрогінності до підлозі.
В епоху відродження уявлення про свободу людини, які стверджували його індивідуальність і незалежність, надихають і жіночу половину людства, яка активно пробувала себе не тільки в ролі письменників і художників, але і розбійників, демонструючи владні здібності і перевагу над чоловіками (див.: В. Зомбарт В«БуржуаВ». Разд. Епоха накопичення). p> Ренесанс створює найбільш сприятливі умови розпізнавання жіночого буття окремо від чоловічого. Саме в цей час з'являються перші трактати про становище жінок у суспільстві, авторами яких були самі жінки. Насамперед, мова йде про трактатах Крістіни де Лизан і Корнеліуса Агріппи. У цих трактатах викладалися факти придушення жіночої самобутності, її гноблення, відсутність її розвитку як особистості і пропонувалася позиція однозначного засудження суспільства, в якому жінка - другорядне істота.
Однак прийшло слідом світогляд Нового часу, неоднозначне в оцінці прогресивних ідей, гуманізму і свободи, залишається байдужим до проблем жіночої теми.
Замкнута в сімейній сфері, підпорядкована господарського життя жінка виключалася з сфер соціальної, економічної та політичної свободи. При розгляді нововременного світогляду предметом особливої вЂ‹вЂ‹уваги виступає маловивчений факт прирівнювання природи до жіночого, а пізнання - до чоловічого. Френсіс Бекон (і не він один) наполегливо розпізнає природу як В«вонаВ», а пізнання - як В«вінВ». Таке ототожнення природи з жіночим провокує узаконення придушення жінок у суспільстві і всього фемінного в культурі. Обездушенное, мертва, механічна В«вонаВ» стала ідеальним об'єктом (Задля пізнання, а) для дослідів, вимірювання, переделаний, підкорення, насильства, контролю і,...
