Деякі штрихи до портрета С.П. Шевирьова (нові документальні свідчення про нього)
У вітчизняному літературознавстві донедавна переважали певні стереотипи в оцінці особистості та критичної діяльності видного вченого, поета, публіциста XIX століття С.П. Шевирьова. Редагований ним у 1835-1837 роках, нині майже забутий журнал «Московський спостерігач», що став бібліографічною рідкістю, звинувачувався в «світськості», снобізмі. Принизливі оцінки журналу були дані Бєлінським ще в 30-ті роки XIX століття, і ці оцінки протягом довгого часу не переглядалися. Тенденція була переламана роботою Ю. Манна, написаної в 1969 році 1, в ній діяльність Шевирьова оцінювалася позитивно. В останні роки це відношення усталилося, і в науковій літературі з'явилися дослідження, в яких роль і значення С.П. Шевирьова і його фундаментальних робіт, присвячених світової та вітчизняної словесності, оцінюються досить високо 2.
Але сучасники Шевирьова, особливо близькі за своїми поглядами до Бєлінського, були налаштовані до нього вкрай недоброзичливо, навіть вороже. Негативно оцінював «Московський спостерігач» авторитетний критик того часу - Н.І. Надєждін, стаття якого була опублікована в «Телескопі» в 1836 році. Майже буквальні збіги естетичних оцінок, образності статей В.Г. Бєлінського («Про критиці і літературних думках» Московського Спостерігача) 3 і Н.І. Надєждіна дивні. Можливо, що Бєлінський в оцінці журналу орієнтувався на статтю свого редактора, або публікація про «Московському спостерігачі» була написана ними спільно. Показовим у цьому відношенні фрагмент статті Н.І. Надєждіна, в якому критик говорить про загальний тоні журналу: «На думку» Спостерігача, література повинна говорити мовою вищого суспільства, триматися паркетного тону, бути луною віталень; і в цьому відношенні він простягає до фанатизму свою нетерпимість до всього вуличному, міщанського, чисто-народному. Ось чому, завжди ввічливий, завжди ухильну, завжди в білих рукавичках і з мірним, величавою ходою, він забуває свою вивчену холодність, розраховане догідливість, і з усім можливим для нього жаром озлоблення переслідує, наприклад, м. Загоскіна, самого народного з наших письменників ; російська кулак робить йому вертіжі, російська фарс кидає його в лихоманку. Зате поезія р. Бенедиктова, вся з добірних, блискучих фраз, в яких, звичайно, не можна не визнати відносного гідності, здається йому дивом досконалості, геркулесовскім стовпами поетичного витонченості" 4.
Цілком ймовірно, така оцінка була викликана тим, що Шевирьов постійно декларував інтерес до світської повісті, ратував за витонченість і благородство літератури, бачачи її завдання в «вознесіння до ідеалу». Видається, що всі звинувачення відкидає критична і письменницька діяльність Шевирьова: незабаром він очолив журнал яскраво вираженою слов'янофільської орієнтації - «Москвитянин»: без поваги до національної культури, менталітету і до народу, як носію їх, це було б попросту немислимо.
Читання мемуарів про Шевирьовим, його власних листів, щоденників, публікацій у журналі переконують у тому, що Шевирьов не тільки не був зарозумілим снобом, а, навпаки, з молодості був напрочуд мі-лосердним, добрим і чуйним . Це знайшло відображення і в політиці, що проводиться редакцією журналу. Поряд зі «світськими повістями» в ньому були опубліковані і численні матеріали про російсько...
