Ашин Г.К.
Нами залишилися нерозглянутими ще одна проблема, що є предметом гострих дискусій у сучасній елітології - співвідношення еліти як соціальної групи і класу. У російській соціологічної та політологічної літературі ця проблематика зазнала радикальну трансформацію - від гипертрофирования класового підходу в радянський час до ігнорування проблеми класів, відходу від неї - в пострадянський, коли багато соціологів як би «соромляться» вживати це поняття навіть там, де воно абсолютно необхідно, зокрема, при аналізі соціальної структури суспільства. Нам видається, що обидві ці крайнощі слід подолати. Тут краща більш зважена, послідовна і спокійна позиція західних, зокрема американських соціологів, більшість яких вільно від гипертрофирования проблеми класів і класової боротьби і, разом з тим, широко користуються поняттям «клас» при соціальному і політичному аналізі суспільного процесу.
Але багато елітарісти негативно ставляться до терміну «клас». Елітарісти функціональної школи, визначаючи поняття еліти, зазвичай попереджають проти ототожнення її з правлячим класом. Хоча теорії Парето і Моски були явно спрямовані проти марксизму, функціоналісти часто пишуть про" слідах марксистського впливу" у працях патріархів елітизму і закликають" до кінця" звільнитися від цього вантажу. Вони не забувають, що Моска, маючи на увазі еліту, вживав термін" правлячий клас", а Парето схвально відгукувався про теорії класової боротьби Маркса. Західнонімецький соціолог К.Клоцбах пише, що необхідне" очищення" елітизму зробив видатний німецький соціолог К.Маннгейм, який створив «більш правильну теорію» про те, що поняття еліти не тотожне поняттю правлячого класу. Обмеженість гіперотрофірованія класового підходу зазначає видатний англійський соціолог Т.Боттомор, вимагаючи відмови від бачення соціальної структури" крізь марксистську класову призму" та розгляду схеми еліта-маса як ідеального типу в дусі Макса Вебера.
За Маннгейму, еліта - меншість, що володіє монополією на владу, на прийняття рішень щодо утримання та розподілу основних цінностей в товариства (він розрізняв політичну, інтелектуальну, релігійну та інші типи еліт). Він прагнув довести, що система еліт стоїть ніби над системою класів. Маннгейм стверджував, що розвиток індустріального суспільства являє собою рух від класової системи до системи еліт, від соціальної ієрархії, яка базувалася на спадкової власності (що, на його думку, є головна ознака класу), до ієрархії, заснованої на власних досягнення і заслуги (пізніше цими положеннями Маннгейма скористалися теоретики меритократії). Таким чином, Маннгейм вважав еліту індустріального суспільства" елітою здібностей" (сучасні соціологи зазвичай вважають такий еліту постіндустріального суспільства, проте, теорія постіндустріального, інформаційного суспільства була сформульована після смерті Маннгейма) на противагу" еліті крові" і" еліті багатства". Він бачив своє завдання в елімінування класового змісту, яке в прихованій формі ще проглядалося в ряді елітістскіх побудов, прагнув представити еліту чисто функціональною групою, що виконує необхідні для кожного суспільства управлінські обов'язки.
Проблема співвідношення понять" еліта" і" клас" - предмет полеміки в західній, у тому числі американської соціології. Це визнає і більшість сучасних дослідників. Так, Р.Мартін вважає, що історично теорії еліти розвивалися як реакція на марксистську теорію класів, хоча при цьому обумовлюється, що згодом д...
