Євген Смотрицький, Василь Шубін
Німецький мислитель першої третини ХХ століття Освальд Шпенглер (1880-1936) ні основоположником філософії техніки як відносно самостійного напряму у філософії, але він був яскравим його представником. Вже в ті роки він зміг побачити у розвитку техніки наростаючу загрозу людської цивілізації.
Народження філософії техніки найчастіше пов'язують з появою в 1877 році роботи Е. Каппа «Основні риси філософії техніки», яка була перевидана у ФРН через сторіччя, а російською видана в 1986 році. Після Шпенглера техніка стала об'єктом філософської рефлексії таких мислителів як Ф. Дессауер, Х. Ортега-і-Гассет, Н.А. Бердяєв, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. Еллюль, Д. Белл, О. Тоффлер, Х. Сколімовський і багатьох інших [8 и др.]. Їхні роботи, особливо такі як «Людина і машина» Н.А. Бердяєва [3], «Повстання мас» Х. Ортеги-і-Гассета [6], «Питання про техніку» М. Хайдеггера [8], «Сучасна техніка» К. Ясперса [8], «Філософія техніки або філософія людини» Х. Сколімовський [8] посилили увагу до головної проблеми філософії техніки О. Шпенглера - до глобальної ролі технічного прогресу у долі «фаустівської» цивілізації. У першій третині попереднього століття він зміг побачити у розвитку техніки наростаючу загрозу людської цивілізації. В даний час склалося ціле філософське протягом - філософія техніки.
Про техніку Шпенглер розмірковує в другому томі «Занепаду Європи» (1922 р.), в 5 главі: «Світ форм економічного життя». Однак, більш докладно дану проблему він розглядає в спеціальному трактаті «Людина і техніка», що вийшов в Мюнхені в 1932 році. Між другим томом свого «епохального», за його словами, праці та трактатом про техніку пройшло ціле десятиліття і, природно, мав місце зрушення в оцінці феномена техніки та її ролі у долі «фаустівської» цивілізації. Техніку він розуміє широко, вважаючи, що вона також стара, як і сама людина. «Техніка, - пише він у« Захід Європи », - має той же вік, що і вільно рухається в просторі життя взагалі» [9, с.529]. Спочатку людина наслідував природі, але потім наважився грати в божество, тобто за допомогою засобів і методів, що використовують закони космічного ритму, став на противагу природі створювати штучні речі, до яких, безсумнівно, відноситься і техніка.
Ранніх цивілізацій, звичайно, супроводжувала примітивна техніка. До того ж, на думку Шпенглера, імпульс до технічного прогресу далеко не однаковий у різних культурах і цивілізаціях. «Навряд чи потрібно когось переконувати в тому, - зауважує він, - що античному людині з його евклідовой відчуттям навколишнього світу ворожа вже сама ідея техніки» [9, с.531]. Споглядальна культура не орієнтує на перетворення світу, людина є мірою всіх речей, але людина, що споглядає, що прагне до автаркії, що ставить теорію, роздум незмірно вище практики, дії, ремесла. Автомати Герона сприймалися не більше як розвага, а китайські та ассірійські військові машини значно перевершували античні катапульти. Мали місце, звичайно, технічні ідеї, але вони не опредмечивающих в жизнетворчество.
Що стосується східних культур і цивілізацій, то й вони не були заряджені духом технічної творчості. Індійська культура розробляла техніку медитації, тобто провокувала на перетворення суб'єкта, а не об'єкта. До того ж проповідь недіяння, особливо в джайнізм та буддизмі, взагалі ігнорувала інтерес до наукових досліджень і технічним винаходам. У цьому плані майже полярної індійської була китайська цивілізація, ...
