А.А. Тесля
У 40-50-х роках слов'янофільство виникло і оформилося як філософське і ідеологічна течія, зосереджене переважно на досить загальних питаннях філософії історії та релігійної свідомості, приводяться в єдиний фокус проблематики національного самовизначення, оформлення національної самосвідомості. Для подальшої історії слов'янофільського напрямки найбільш важливий той факт, що слов'янофільство не була ознакою якої певної програми дій - деяке практичне єдність випливало скоріше з близькості способу життя, середовища, виховання, тобто носило практично-побутової, а не ідеологічний характер (2).
Смерть Миколи I і швидка фактична лібералізація режиму (3) в перші роки правління Олександра II давали нові можливості громадської діяльності, рішуче розширення публічного простору, але для слов'янофілів вони виявилися, як нарікав Хомяков, чи не передчасними, оскільки практична програма у слов'янофілів була відсутня, а сам персональний склад слов'янофільського гуртка був досить обмежений. Ключова проблема, що стояла перед слов'янофілами - конституюватися в якості громадського спрямування, виявилася фактично нездійсненною, зокрема з тієї причини, що стосовно конкретних напрямів державних реформ слов'янофіли виступали поряд з іншими течіями широкого ліберального спектру, відрізняючись переважно риторикою.
Назріваючу кризу слов'янофільства посилився смертю більшості найбільш яскравих його представників - в 1856 р. помер І.В. Киреевский, в 1860 - А.С. Хомяков і К.С. Аксаков. Отримавши звістку про смерть Хомякова, І.С. Аксаков писав А.І. Кошелева 7 жовтня 1860:
«Для мене точно потемки лягли на світ, точно згасло світило, денним світлом осяває нам шлях ... Тепер для нас настає пора доживання, що не позитивної діяльності, а спогадів, доделиваніе [вид. нами - А.Т.]. Історія нашого слов'янофільства, як кола, як діяча громадського, замкнулася »(4).
Через три місяці, повернувшись до Москви після смерті свого брата Костянтина, Аксаков писав Ю.Ф. Самарину:
«Мені потрібно з тобою бачитися і поговорити, але не про себе, і не про емансипацію, а про ті обов'язки, які наклала на нас зв'язок з померлими, про спадщину, ними залишеному, про суспільне становище слов'янофільства, про те, розійтися чи нам, або тісніше з'єднатися ... чи створювати новий орган літературний, або відмовитися від діяльності літературної »(5).
Різниця між двома листами досить характерне; якщо безпосередня реакція Аксакова на смерть Хомякова - відчуття кінця слов'янофільства і завданням виявляється збереження пам'яті (6), то вже три місяці по тому йдеться про необхідність визначити «суспільне становище слов'янофільства» в нових умовах, про те, щоб «тісніше зійтися» і «створити ... новий орган літературний », яким стане заснована в 1861 р. Аксаковим газета« День ». Починаючи нове видання, Аксаков прагне звернути його в новий орган слов'янофільського напряму (продолжательницу серії слов'янофільських видань кінця 1850-х років: «Руської Бесіди», «Поголосу», «Вітрила»), виступити хранителем традиції, одночасно (цьому завданні відповідає перевагу газети журналу ) прагнучи вдихнути нове життя в слов'янофільство, представити останнє як актуальний напрямок, відгукується на основні питання сучасного життя.
Прагненню зробити «День» общенаправлеческім виданням, однак, істотно перешкоджають два різнорідних обставини. З одного боку, це особисті якості редактора - І.С. Аксаков, людина пристра...
