Г.В.Голинец
«Хто Ви, Вадим Колбасов? Майстер наївного мистецтва в дусі Івана Селіванова або реаліст, спадкоємець Саврасова? »Цими словами зустріла критика поява на єкатеринбурзькому горизонті двадцять років тому художника, вже не юним прийшов у мистецтво. Магічно подіяло відчуття подібності відбитих їм провінційних залізничних станцій, цегляних магазинчиків, воріт, сільських дерев'яних хат, березових гаїв з їх натурними прототипами. Майже креслярську лінійність предметного світу Колбасов поєднує зі світлою тональністю небесної висоти, відображеної в дзеркалах вод, незграбні стаффажние фігурки людей і тварин - з контрастними масштабами інтер'єрів і природних ландшафтів. Жанрові сценки сприймаються забавними і сумними спогадами про минулий дитинстві. Колбасова дано, як дитині, дивуватися життю, тому не було бажання йому нічого підказувати. Немає і зараз.
Але питання, що стосуються вже не стільки особисто його, скільки загальних проблем взаємин самодіяльного та професійного мистецтва, а головне - того й іншого з наївним художньою творчістю, залишаються. Постійно займаючи з кінця 1960-х рр.. вітчизняну гуманітарну науку, вони придбали на рубежі XX-XXI ст. у зв'язку із затвердженням естетики постмодернізму нову актуальність [2, 4-12].
Не намагаючись вирішити комплекс складних мистецтвознавчих, культурологічних та філософських проблем, поділюся своїми роздумами, спираючись на матеріал образотворчих мистецтв.
Протиставлення самодіяльного мистецтва професійного не може бути категоричним. Усвідомлюючи нездійсненність своєї мрії стати професіоналом, самодіяльний художник займається мистецтвом аматорськи, як хобі. Але нерідко хобі виявляється важливим для його основної професії - інженера, біолога, хіміка. Заняття мистецтвом (звичайно, не тільки образотворчим) розширює творчу фантазію, допомагає знайти неординарне рішення. Можна навести багато прикладів пишучих картини акторів, музицирующих живописців. Згадаймо, що Блок [1, 10-11] бачив у малюнках Пушкіна «визвольний», вважав, що начерки на полях допомагали йому знайти пластично виразний поетичний образ. Тим часом незашорений академічними уроками Пушкін своїми малюнками передбачив деякі завоювання графіки майбутнього, зокрема, що працювала на рубежі 1920-1930-х рр.. групи «Тринадцять». Згадаймо також, що для Василя Кандинського музика була засобом вирішення проблем безпредметного живопису. Звернення майстра одного виду мистецтва до іншого вимагає спеціального аналізу. Це питання торкнуться в статті лише побіжно.
Більш докладно зупинюся на відміну самодіяльного мистецтва від мистецтва наївного, тобто примітиву (вживемо ці поняття як синоніми). Не претендуючи на теоретичну завершеність, спираючись на свій візуальний досвід, спробую висловити цю відмінність у наступних протиставленнях самодіяльного і наївного мистецтва: ілюстративність, залежність від натури - узагальненість; недостатньо вміле володіння виразними засобами, композиційна незавершеність - композиційна цілісність; деталізація, дробность, загальне як множинність елементів - заглибленість деталі в загальне пластичне ціле; подражательность, наявність прототипу або зразка - фантазійність, гіпербола; прагнення до копіювання - незалежність, індивідуальність і, одночасно, прихильність до архетипу; Реміснича - універсальність прийому; виконавство - творчість; сиюминутность - позачасовість; рухливість - застиглість, метафізічность; зовнішня краса - внутрішня ...
