Д. В. Константинов
На матеріалі романів-антиутопій аналізуються взаємовідносини людини і культури. Підкреслюється, що справжня культура несе в собі особливі артефакти, що дозволяють людині відтворювати і продовжувати в собі людське. Показується, що в антиутопиях моделюється зворотна ситуація, коли культура починає екранувати людське в людині. У результаті людина залишається людиною лише біологічно, але не відбувається того, що називають другим народженням.
Ймовірно, одним з найбільш фундаментальних філософських питань є запитування про сутність людини. За визначенням В. Д. Губіна і Е.Н. Некрасовою, людина характеризується абсолютною незвідністю - він «ніколи не збігається ні з однією своєю тілесною або психічної особливістю, ні з професією, ні з роботою, ні з справою, ні з однією з створених їм форм і речей, він ніколи не виражає в них себе повністю, він завжди вище, значніше будь-якого своєї справи і звершення »[1. С. 160]. Іншими словами, людина незавершена, відкритий світу.
У традиції екзистенціальної філософії Несвіт-димость людини може бути виражена наступною фразою: людина - це прагнення бути людиною. Дане висловлювання означає, що людина постійно відтворюється своїми власними зусиллями на своїх власних підставах як певна впорядкованість, оскільки мислити чужими думками і жити чужими справами він не може. Тут важливий не результат (він недосяжний), а сам процес такого відтворення, що має внебіологіческі природу - механізми дленія даного процесу виникають в культурі. Слідом за Г. Марселем назвемо позначене прагнення бути, здійснитися онтологічної потребою людини [2]. Поза такої потреби людина втрачає в собі людське, залишаючись людиною лише біологічно. Біологічно людина був народжений, але не відбувається того, що називають другим народженням людини.
В якості ще однієї фундаментальної характеристики людини В. Д. Губін та Є. М. Некрасова вказують непредопределенность [1. С. 164]. Людина може розрахувати рух космічних об'єктів на сотні років вперед, але не знає з повною впевненістю, що з ним трапиться навіть через п'ять хвилин. Якби людина володіла таким знанням, це було б рівносильне існуванню предзаданности всіх подій у його житті. Однак у цьому випадку людині задаються жорсткі рамки, і в житті людини не залишається місця для вільного вибору, вільного вчинку. Отже, якби не було непредопредленності, була б неможлива незвідність.
Відзначимо, що в силу непредопределенності людини гарантованих способів «олюднення» людини немає. Тому ситуація, коли прагнення бути як онтологічна потреба людини не тільки не реалізується, але навіть і не виникає, цілком можлива. Таку ситуацію М.К. Мамардашвілі заслужено називає антропологічної катастрофою [3]. Термін «антропологічна катастрофа» характеризує певний стан культури, коли культура починає грати зворотну роль, створюючи свого роду екрани, що перешкоджають другому народженню. Видається, що саме така модель взаємин людини і культури відтворюється в ряді антиутопій. Не претендуючи на вичерпну по повноті охоплення картину (і не вступаючи в полеміку з дослідниками, що намагаються установити відмінності між утопією, антиутопією, дистопією тощо), розглянемо з цих позицій деякі з них1.
Насамперед, виділимо вдале, на наш погляд, розуміння сенсу антиутопії: «... Антиутопія - демонстрація практичної реалізації утопічних проектів, яка вказує не тільки на їх численні недоліки і недоробки, але і на докорінно супереч...
