Ю.Д. Акашев
Для відтворення початкової історії російського народу дуже важливо з'ясувати, що про нього знали і писали античні і середньовічні автори. При цьому слід мати на увазі, що у великому переліку народів, про які пишуть або згадують античні джерела, часто буває дуже складно побачити предків сучасної російського народу, оскільки різні автори для позначення росів вживали різні назви. Як цілком справедливо писав ще в XIX столітті доктор філософії та магістр витончених наук Є.І. Классен, «греки і римляни давали багатьом слов'янським племенам свої, довільно складені прізвиська, відносячи їх то до місцевості, то до зовнішності, то до суворості у війнах, то до способу життя; але подекуди в їх переказах проявляються і справжні імена тих племен »[8: с. 10]. Ця обставина, на думку згаданого вченого, призвело до того, що у давній історії представлено «понад півсотні імен зайвих, нічого особливого не означає, що повинні бути наперед знищені, якщо ми хочемо прояснити скільки-цей хаос і відокремити з нього різкі риси слов'янське плем'я, яке стане тоді в своє місце невимушено, ненасильницького, не по вироком свавілля і красномовства, а по однознамена-ності і спорідненості обставин »[8: с. 10].
Ми звикли до тих племінним назвам стародавніх росів, які дійшли до нас завдяки авторові «Повісті временних літ»: поляни, древляни, дреговичі, радимичі, в'ятичі і т. д. - літописець приводить їх до півтора десятка. Але це лише назви найбільших племен, які зуміли очолити племінні об'єднання. А крім них було безліч племен дрібніших, теж мали свої назви; мали свої імена і пологи. З усього цього безлічі етнонімів одні не збереглися зовсім, інші закарбувалися в топонімах і гідронімах, треті дійшли до нас у творах древніх авторів, які часто дуже сильно їх спотворили, пристосувавши до фонетичним особливостям своєї мови. До того ж ці автори часто і не прагнули дізнатися справжні племінні імена, використовуючи прізвиська, пов'язані з особливостями роду занять, побуту, одягу, або навіть лайливі назви, дані тим чи іншим пологами або родами сусідами.
Звичайно, грецькі та римські історики не залишили нам навіть коротких історичних нарисів про російських племенах. Їх переважно займали війни, грабежі, руйнування, а життя мирних, працьовитих хліборобів і пастухів, якими і були, в основному, слов'яни, їх зовсім не цікавила. На них звертали увагу, лише коли ті проявляли себе з іншого боку, захищаючи свої рідні землі під час бурхливих зіткнень з сусідніми народами. Але іноді частина стародавніх росів в силу тих чи інших історичних обставин могла бути включена в якусь соціально-політичну спільність, продовжуючи довгий час існувати в іноетнічних середовищі в гетерогенному вигляді. І тоді, за зрозумілих причин, в джерелах вони згадуються не під своїм ім'ям, а під ім'ям народу, який очолив цю спільність. Всі перераховані обставини ускладнюють ідентифікацію стародавніх росів і з'ясування ступеня їх участі та реальної ролі в тих чи інших історичних подіях.
Досі спірним є питання про те, хто такі роксолани - народ, що жив в давнину вздовж Азовського узбережжя, про який згадує цілий ряд пізньоантичний і ранньосередньовічних авторів. Його, наприклад, називає Помпоній Мела в географічному трактаті «Хорографія», написаному в 40-х роках I століття н. е.. [4: c. 44]. Окремо від скіфів і аланів цей народ називає в «Природній історії» інший римський вчений, державний діяч і полководець Гай Пліній Старший [16: c. 171]...
