Є. Ю. Колбовский
Постановка проблеми
Ландшафтознавство - вершина географічної теорії, свого роду «елітний» розділ російської географії, що увібрав в себе досягнення галузевих «покомпонентних» географічних наук - геоморофологіі і гідрології, біогеографії та грунтознавства, геохімії і геофізики. Ландшафтознавство - «дитя» минулого XX століття з його вираженим прагненням до пошуку першопричин і взаємозв'язків, майже емоційною потребою застосувати системні концепції до всього навколишнього світу, починаючи від неозорих просторів Галактики і закінчуючи відчутними фрагментами біосфери і «осередками» географічної оболонки. У цьому сенсі поява науки про ландшафт як про природному комплексі, і трохи пізніше природній системі, було майже передбачуваним і закономірним. Ландшафтознавство пройшло довгий шлях становлення, що ознаменувався змістовними науковими дискусіями, досить жорсткою конкуренцією наукових шкіл, і до кінця століття (як могло здатися багатьом) перейшло в спокійне стадію розвитку, визначається формулою: «класична теорія + нові підходи + продуктивні і затребувані практикою додатки».
Одним з таких додатків стало ландшафтне планування, що пробивалося в російську дійсність і через адаптацію чужого (головним чином, німецької) досвіду, і через спроби впровадження окремих операцій в процедуру територіального містобудівного планування, сільськогосподарського землеустрою та лісового планування. Логічним було б припустити (і багато хто припускав), що впровадження «ландшафтних підходів» в російське планування та природокористування дозволило б вчинити необхідні ітерації до сталого розвитку, «відкритого суспільства» і інших цінностей, якісь зазвичай прийнято вважати додатковими «бонусами» екологічної економіки. Однак (залишаючись на позиціях наукової об'єктивності) ми повинні визнати, що Росія і сьогодні не набагато ближче до досягнення ідеалів ландшафтного планування, ніж, скажімо, 15-20 років тому. Тому є причини цілком об'єктивного порядку, однак автор, перебуваючи в числі тих небагатьох географів, кому довелося брати реальну участь в територіальному (і не тільки) плануванні, готовий стверджувати, що нещасливе зіткнення теорії з практикою вимагає від нас не просто кращого розуміння практики, але і пильної уваги до самої теорії.
У зв'язку з цим представляється доцільним повернутися до розгляду низки питань, які розкривають, як видається, методологічні коріння до цих пір не цілком «розв'язаних» вузлів географічної теорії.
Історичний філософсько-методологічний фон появи ландшафтної концепції
Не претендуючи на детальний аналіз історії появи поняття «ландшафт» в російській і радянській географії (чому присвячений цілий ряд спеціальних робіт, наприклад, до цих пір не цілком оцінена географами робота
Н.М. Дроніна [6]), спробуємо визначити, якою мірою загальний філософсько-методологічний фон вплинув на становлення теорії класичного ландшафтознавства.
Традиції російської географії початку ХХ століття, здавалося б, припускали цілком «європейське» прочитання і вживання терміна: ландшафт як прояв взаємодії етносу з відповідним йому варіантом природи - безумовний рукотворний феномен, відрізняється, насамперед, по своєрідності зовнішнього (пейзажного) вигляду. Саме в такому сенсі сприймали ландшафт Семенов-Тян-Шанський [10], а згодом і Л. С. Берг [2]. При цьому акцент на сценічні властивості аж ніяк не означав «легковаг...
