Є. В. Климов
Одним з найменш вивчених станів Стародавньої Русі є жрецьке. При цьому інші соціальні категорії населення вивчені досить глибоко. У чому причина такого ставлення до цього стану? Насамперед, в нестачі писемних пам'яток. Вітчизняні літописи вкрай бідно висвітлюють цю категорію. І це зрозуміло. Для літописця-християнина жрець-волхв був представником ворожого православної церкви світу та світогляду, з яким необхідно було вести непримиренну боротьбу. Тим більше що в домонгольський період волхви нерідко ставали вождями антихристиянського сопротівленія1. Саме тому наші письмові пам'ятки так скупі на опис священнослужителів дохристиянської релігії.
Такий стан писемних пам'яток призвело до того, що довгий час вітчизняна історіографія заперечувала взагалі наявність жрецького стану в дохристиянської Русі. Н. І. Костомаров писав: «Русское язичництво не мало строго виробленого релігійного ритуалу і разом з тим не мало жерців» 2. Цю точку зору поділяв В. О. Ключевський: «Громадське богослужіння ще встановилося <.> Непомітно ні храмів, ні жрецького класу; але були окремі волхви, чарівники ». Того ж думки дотримувалися К. М. Гальковский і А. В. Карташев: «Російське язичництво не мало строго виробленого ритуалу і разом з тим не мало жерців» 4, «Жерців майже не існувало» 5.
Водночас у західних слов'ян жрецьке стан вивчено досить детально. І це не випадковий збіг обставин. Християнізація західних слов'ян проводилася насильно і стала результатом тривалих і кривавих воєн. Війська завойовників супроводжували численні місіонери, які не тільки руйнували слов'янські святилища і храми, але й залишили після себе докладний і детальний опис релігійних культів. Найповніше релігійна і політична роль жрецького стану описана у балтійських слов'ян ХТ-ХЛ ст. Особливо цікаві свідчення католицьких письменників XII в. Саксона Граматика і Гельмонд, на підставі яких Д. Гильфердинг прийшов до висновку про теократичної форми правління у лютичіві бодричей. «Жерці мали значення особливого, суворо відокремленого від народу стану <...> Вони здійснювали в святилищах всенародні моління і ті ворожіння, за якими дізнавалася воля богів <...> Вони користувалися особливою пошаною і багатством, розпоряджалися і доходами маєтків, що належали храмам, і рясними приношеннями шанувальників. Земна влада, що належала Святовита, перебувала, зрозуміло, в руках жерця. Жрець був справжнім повелителем і володарем ранского племені <...> Жрець відзначається більш ніж князь ».
Отже, у західних слов'ян «жрець відзначається більш ніж князь» і «строго відділений від народу», що вказує не тільки на теократичну форму правління, але й наявність відокремленого жрецького стану. У цьому немає нічого дивного, така структура характерна для всіх індоєвропейських народів на певному рівні розвитку.
Балтські і східні слов'яни IX-XI ст. знаходилися приблизно на одному рівні соціально-економічного та політичного розвитку. І вже один цей факт повинен був внести певні сумніви у дореволюційних істориків з приводу висновків про відсутність жрецького стану у східних слов'ян напередодні прийняття християнства.
Цей помилковий стереотип був подоланий радянською історіографією. Основою для цього послужила більш широка історіковедческая база, розширилася за рахунок іноземних, насамперед східних авторів і археологічних пам'яток, відкритих в другій половині XX в.
У цей період були відкриті великі храмові компле...
