Герасимова І.Ф.
Кандидат філологічних наук, докторант кафедри російської та зарубіжної літератури Московського державного гуманітарного університету імені М.А. Шолохова
Перша світова війна залишила незгладимий слід не тільки в історії вступили в неї народів, а й в історії багатьох європейських літератур, включаючи і російську. На світову трагедію народів відгукнулися представники всіх літературних течій Срібного століття. Це символісти (В. Брюсов, К. Бальмонт, О. Блок та ін), акмеїстів (Н. Гумільов, А. Ахматова та ін), а також поети, що змінили згодом свої літературні пристрасті (Р. Ивнев), або ті , чия творчість розвивалося поза всяких літературних шкіл (М. Цвєтаєва та ін.) Серед поетів, які не залишилися осторонь від відгукнулися на військові події, були як відомі автори (Ф. Сологуб, З. Гіппіус, М. Кузмін та ін), так і ті, хто тоді тільки починав свою творчу діяльність (наприклад, С. Єсенін). Незважаючи на відмінність естетичних платформ, в світоглядному відношенні їх ріднить багато. Насамперед - властивий майже всім російським поетам на початковому етапі війни пафос патріотичного наснаги, впевненість у майбутній перемозі Росії, аж до нового завоювання Константинополя. «Росія знову прийде до Царгорода ... / А мінарети зваляться ниць» [1: 37-38], - стверджував тоді один із засновників «Цеху поетів» і теоретиків акмеїзму С. Городецький у вірші «Царгород» [1: 37-38]. Подібні настрої російських поетів стали відображенням основної ідеї Найвищого Маніфесту, в якому говорилося про виступ Туреччини - «старого гнобителів християнської віри всіх слов'янських народів» [2: 7] - проти імператорської Росії і містилося припущення, що її «нинішнє безрозсудне втручання, у військові дії тільки прискорить фатальний для неї хід подій і відкриє Росії шлях до розв'язання заповіданих їй предками історичних завдань на берегах Чорного моря »[2: 8]. Схожий мотив довгоочікуваного повернення колись втрачених християнських святинь та відновлення бажаною для слов'янського світу історичної справедливості характерний для віршів В. Гіляровського («Мрії на Босфорі» [3: 47]), Ф. Сологуба («У Босфору» [4: 8990] ), В. Брюсова («Туркам». 21-22 березня 1915 [5: 134]) та багатьох інших поетів.
На тлі загальних умонастроїв російських письменників особливий інтерес представляє позиція футуристів. Їхні твори означеного періоду складають предмет дослідження даної статті.
Відомо, що глава італійських футуристів Філіппо Томмазо Марінетті в дев'ятому пункті свого «Маніфесту футуризму» (1909) висловив бажання «прославити війну - єдину гігієну світу - мілітаризм, патріотизм, руйнівний жест анархістів, прекрасні Ідеї, які вбивають, і презирство до жінки» [ 6: 300]. І хоча представники різних гілок російського футуризму негативно сприйняли приїзд теоретика світового футуристичного мистецтва в Росії в січні 1914 [7: 54; 8:77-89], тим не менш, В. Маяковський у статті «Цивільна шрапнель» (1914) [9] майже дослівно процитував колегу по цеху: «. Кожне насильство в історії - крок до досконалості, крок до ідеального державі» [ 9]. «Зараз дві думки: Росія - Війна, це найкраще з усього, що мислиться ...» [10], - пише він у статті «Росія. Мистецтво. Ми »(1914). «Оновлювальний вплив війни на особистість було популярною темою в російській військовій літературі», - зауважує видатний зарубіжний дослідник Б. Хеллман [11: 92].
У статтях В. Маяковського 1914 поступово викристалізовується «метапоетіческая формула" багнет-п...
