Курсова робота
В
КРИЗА НАТО
В В В В В В В В В В В В В В В В
2004
В
Про Р Л А У Л Е Н І Е:
В
ГЛАВА 1.Стратегіі КРИЗОВОГО РЕАГУВАННЯ НАТО В УМОВАХ МІЖНАРОДНОЇ ПОЛІТИЧНОЇ ВІДЛИГИ У 1990 - РОКИ ....................................... .............................. 7
1.1. НАТО: криза інституціональної ідентичності .................................... 7
1.2.Реалізація концепції цивільно-військової взаємодії. 11
1.3.Новая стратегічна концепція НАТО ......................................... .............. 13
ГЛАВА 2.Россія І АНТИКРИЗОВА СТРАТЕГІЯ НАТО У СВІТЛІ ЗБРОЙНОГО КОНФЛІКТУ В 16
2.1.Взаімоотношенія Росії і НАТО до загострення кризи в Косово 16
2.2.Возможние шляхи вирішення нового кризи навесні 2004 року .... 19
22
СПИСОК 24
ВСТУП
Із завершенням В«холодної війниВ» проблеми війни і світу придбали нове звучання. Надії те, що XXI століття буде більш безпечним для людства, ніж XX, поки не виправдовуються. Спостерігається зростання числа неядерних, локальних, міждержавних і внутрішньодержавних конфліктів. В умовах зростання руйнівної сили звичайної зброї, наслідки цих конфліктів стають все більш небезпечними. Зберігаються розбіжності з багатьох питань, у тому числі і належать до сфери воєнної безпеки, між Російською Федерацією та Сполученими Штатами, які залишаються найбільш потужними у військовому відношенні державами сучасного світу. Від того, які підходи до цих проблемам візьмуть гору в США, найсильнішою у військовому відношенні державі сучасності, ядрі системи спілок, головним з яких є НАТО, багато в чому залежить майбутній стан системи міжнародних відносин.
Саме на даному етапі світового розвитку закладаються основи стратегії розширюється на Схід блоку НАТО, визначаються контури військово-політичних доктрин і напрямів військового будівництва США на XXI століття. Очевидно, те, як вони будуть сформульовані і реалізовані, вплине на утримання військових доктрин і спрямованість військового будівництва інших країн світу, в тому числі і Російської Федерації.
Починаючи з 1993 р., розширення Північноатлантичного альянсу на схід утворює одну з провідних сюжетних ліній у відносинах між Росією і Заходом, у формуванні російської зовнішньої політики в цілому, в боротьбі ідей і політичних течій з питання про військово-стратегічної орієнтації Росії і в кінцевому рахунку про її цивілізаційної приналежності. При цьому історія дискусій про розширення НАТО свідчить про глибоких відмінностях у сприйнятті проблеми російськими і західними спостерігачами.
Нову хвилю інтересу до проблем війни і миру, вже в ламанні до сучасних реальностей, викликали події навколо Югославії, військова операція, проведена НАТО проти Сербії, пішли за нею зміни у змісті військових доктрин США і НАТО. Так, в 1999 р. багато авторів основного видання вітчизняної американістики, журналу В«США - Канада: економіка, політика, культура В», звернулися до питання про те, як зазначені проблеми розуміються в сучасній Америці. Наприклад, на думку В.А. Кременюка, в міру того, як правляча еліта США зміцнилася в розумінні ролі Сполучених Штатів як єдиної наддержави, стало змінюватися її ставлення до використанню військової сили в міжнародних відносинах. Силові акції стали сприйматися не тільки як виправдані, але й доцільні [1]. І.Ю. Жинкина вважає, що в США постійна готовність до війни розглядається як ключовий фактор, завдяки якому інші складові національної могутності набувають реальну значимість а міжнародних відносинах [2]. Б.М. Занегін вважає, що, перемігши у В«холодній війніВ», США перейшли до політики В«УльтраколониализмаВ» [3], встановлення контролю над світовими ресурсами.
Російськими фахівцями підготовлено ряд аналітичних матеріалів [4], присвячених різним аспектам політики США у галузі оборони, розвитку і фінансування окремих воєнних програм, змін у стратегії НАТО в нових політичних умовах. Ці публікації та матеріали становлять значний інтерес для розуміння поглядів правлячих кіл США на роль військової сили в сучасному світі. p> Погляди політологів США також зазнали зміни. У провідних представників політології США не виникало сумнівів у тому, що військова сила і її використання сумісні з реальностями ядерного століття. Сучасна американська політична думка продовжує спиратися на підходи, розроблені в період В«холодної війниВ» такими аналітиками, як 3. Бжезинський, Г. Кан, Дж. Кеннан, Г. Кіссінджер, Г. Моргентау, У. Ростоу, Р. Страус-Хюпе [5]. p> Події в Косово в 90-х роках ХХ століття і 17 березня 2004 оголили цілий комплекс проблем, супутніх Північноатлантичного альянсу та Організації Об'єднаних Націй протягом останніх 12-13 років, їх нездатність врегулювати гострі етн...
