Московський Державний університет ім. М.В. Ломоносова
Історичний факультет
Протекторат Олівера Кромвеля: між республікою і монархією. (Еволюція державно-політичного устрою)
Москва, 2012
Введення
Не секрет, що більшовицькі революціонери часто проводили паралелі між 1917 роком (і наступними за ними подіями) з одного боку, і Великою французькою революцією з іншого. Натяки на схожість протікання двох Великих Пожеж у величезній кількості присутні у Володимира Леніна. У цьому ж криється пояснення, чому Лев Троцький застосував до різкого посилення влади Сталіна термін «Термідор». Французька революція стала класичним прикладом для такого роду соціальних явищ. Проте і у неї був, якщо так можна висловитися, «приклад для наслідування». Йдеться про Англійської революції середини 17 століття. Вона заперечує право на іменування «першою буржуазною революцією» з Вісімдесятирічної війною, що призвела до утворення Республіки Сполучених Провінцій. Проте, треба визнати, що остання була набагато ближче до національно-визвольної війни, ніж до революції в звичному розумінні цього слова. Сам термін «революція» зміцнився в науковій сфері не раніше 1543, коли Коперник видав свою знамениту книгу «Про обертання небесних тіл». Означав цей термін, як неважко здогадатися, лише «обертання».
Повертаючись до зв'язку Англійської та Французької революцій. Протікання обох цих історичних явищ в загальних рисах досить схоже: що мав намір правити одноосібно король припиняє скликати збори; коли, під тиском фінансових труднощів, він все ж погоджується на скликання зборів, воно тут же наділяє себе особливими повноваженнями і пред'являє різного роду вимоги монарху; справа закінчується стратою короля і проголошенням республіки; однак нестабільна ситуація і ряд інших факторів призводять до встановлення диктатури, з падінням якої повертається повалена раніше династія. Зрозуміло, за багатьма іншими показниками, характер революцій в Англії та Франції був різним (наприклад, консервативність Англійської революції, більша зв'язок буржуазії з землевласниками і пр.)
Як з французькими, так і з англійськими революціонерами Доля зіграла злий жарт. Під своєю справою - революцією - вони розуміли дійсно повернення до минулих, давно втраченим ідеалам державного будівництва (одні - до сплюндрованим Стюартами древнім парламентським свободам, інші - до античного республіканському правлінню). Однак на ділі обидві революції привели до повернення на трон відповідно Бурбонів і Стюартів (до слова, ні ті, ні інші довго не протримаються на престолі, будучи зміщені іншими династіями). Але в чому ж причина такого повернення влади до дореволюційних правителям? Як можна пояснити, що народ, що встав на диби проти абсолютного монарха, спокійно прийняв через два десятки років його спадкоємця? Чи стало це можливим внаслідок переростання республіки на військову диктатуру (для збереження стилістичної єдності Першу французьку імперію можна прирівняти до такої)?
Ми не беремося в даній роботі піддавати аналізу наполеонівської імперії на предмет впливу на свідомість простого францу...
