Проблеми формування інститутів громадянського суспільства та парламентаризму в сучасній Росії
У сучасній Росії великий відсоток практичних політиків часто недооцінюють значення і масштаб впливу громадянського суспільства на парламентські процеси. Тим часом світова практика знає безліч прикладів впливу громадянського суспільства на хід і навіть результат виборчих кампаній. Наприклад, ручний перерахунок голосів на президентських виборах в США в 2004 році [9], який був зроблений і реалізований саме на вимогу громадських організацій. Досвід розвинених демократій свідчить про те, що якість життя населення, задоволення соціальних потреб, гарантованість прав і свобод людини і громадянина немислимо поза правової і соціальної держави з розвиненими інститутами громадянського суспільства. Про це свідчить ряд численних досліджень російських вчених, які намагаються по-новому поглянути на питання взаємодії вищезазначених політичних акторів [1; 2; 3].
Інституціоналізація громадянського суспільства - важлива умова розвитку парламентаризму, а організація інтересів - важливий елемент зрілої демократії. Структури громадянського суспільства виконують роль посередника між владою і людьми. Більшість політичних режимів у тій чи іншій мірі не відповідають реальним соціальним, економічним, культурним потребам суспільства. У цих умовах інтереси багатьох груп населення можна врахувати тільки за допомогою формування опонують владі соціальних організацій. Необхідність громадянського суспільства полягає в тому, що воно встановлює суть такої невідповідності, домагається корекції політичного курсу влади з метою його адекватного відповідності інтересам громадян. Ця діяльність доповнює конституційну систему демократичного представництва, дозволяючи брати участь у прийнятті важливих політичних рішень різноманітним ініціативним групам, які не мають іншої можливості. Таким чином, можна констатувати, що включення інститутів громадянського суспільства в законодавчий процес сприяє врахуванню інтересів різних соціальних груп, зміцнення зворотного зв'язку між владою і суспільством.
У зв'язку з тим, що парламентська система не в змозі реалізувати одночасно всі інтереси і потреби, що пред'являються суспільством, необхідний відбір пріоритетів. Цю інформацію, поряд з політичними організаціями, надають парламенту інститути громадянського суспільства.
Співпраця парламентаріїв і громадянських об'єднань є важливим інструментом боротьби проти корупції, так як роз'єднана маса людей не в змозі об'єктивно виявляти недобросовісних чиновників і політиків. Атомизированного особистість не володіє для цього ні організаційним ресурсом, ні необхідними знаннями, які є у громадських організацій. Тобто формування якісно нового соціально-політичного феномена пострадянської державності сьогодні притаманна певна дуалістичність: по-перше, прагнення до сприйняття зарубіжного досвіду, отриманого в країнах західної демократії, а по-друге, тенденція повернення до соціалістичних методам управління в політичній системі.
Розвиток парламентаризму як основи представницької демократії та відповідність законодавчого процесу потребам та інтересам громадян залежать не тільки від діяльності інститутів громадянського суспільства, їх здатності виявляти найбільш актуальні потреби і агрегувати їх у корпоративні цивільні вимоги, але і від рівня взаємодії інститутів громадянського суспільства з парламентськими структурами. Рівень взаємодії багато в чому визначається наявністю майданчиків, форумів, організаційних структур і ефективних механізмів систематичної співпраці парламентаріїв і громадських працівників.
У сучасній Росії в умовах відсутності міцної соціальної бази, потужних незалежних організованих інтересів, а також будь-якої громадянської політичної активності (активності громадянського суспільства) над партіями за межами виборів, зберігається ситуація величезного розриву між політичною елітою і населенням держави. В рівній мірі причинами неефективності процесу формування громадянського суспільства є наступні: це відсутність сильного профспілкового руху і масштабних організацій роботодавців. В умовах сильної монополізації російської економіки профспілковий рух перебуває у кризі. Профспілкам досить складно виконувати свої безпосередні завдання, що складаються в захисті інтересів людей найманої праці. Аналогічно, спілки роботодавців неефективні і знаходяться в абсолютній стагнації.
Цілком очевидно, що громадянське суспільство як система відносин між громадянами і сформованими ними соціальними структурами, може бути створене тільки індивідами, що володіють розвиненим громадянським самосвідомістю, соціально-політичної та економічної активністю, володіють всіє...
