Новосибірський національний дослідницький державний університет
Медичний факультет
Примушування до отриманню медичної допомоги
Переклад з англійської Креміс С.А.
Новосибірськ - 2 014
1. Примус
примус мораль психічний
Чи прийнятно уряду примушувати кого-небудь до отримання медичної допомоги? Прийнятно це для медичних працівників? Не менш важливо, якщо особистість примушують до чого-небудь, у тому числі, наприклад, згодою на лікування, несеться відповідальність за це примус? У в'язнів та інших осіб під вартою є свобода вирішувати, чи бути їм учасниками експерименту, чи це тільки видимість, і якщо так, то чи дійсно їх згоду? Чи прийнятно платити учасникам дослідження, або ж це практика примусу?
Це основні питання великого числа етичних дилем, що стосуються охорони здоров'я та клінічних випробувань. Щоб відповісти на них, необхідно відповісти на ряд більш загальних питань. Що таке примус? Примусові акти в рамках законів моралі? І якщо так, то як їх можна відрізнити від незаконного примусу? Існує тільки три типи примусових актів, які завжди незаконні, або ж їхня моральна природа варіює залежно від контексту, в якому вони виникають? Ця стаття націлена на те, щоб відповісти на ці та інші, пов'язані з цією темою, питання. І чітке визначення примусу - це обов'язковий перший крок.
. Що таке примус?
У четвертому виданні Принципів біомедичної етики (Principles of Biomedical Ethics), опублікованому в 1994 році, Том Бічамп (Tom L. Beauchamp) і Джеймс Чілдресс (James F. Childress) представили визначення примусу, яке є общеіспользуемих:«Примус ... має місце тоді і тільки тоді, коли одна людина навмисно використовує серйозну загрозу заподіяння шкоди або застосування сили для контролювання іншої людини» (Beauchamp and Childress, p. 164). У цьому визначенні присутні три важливі елементи: людина діє навмисно, загроза заподіяння шкоди і мета контролювати іншу людину. Можливо, за образ такого примусу взявся грабіжник, який наздоганяє своїх жертв зі словами: «Гаманець або життя». Зверніть увагу, що грабіжник не примушує свою жертву до того, щоб вона віддала йому гроші. У жертви раніше є вибір, але грабіжник так маніпулює можливістю вибору, що більшість погоджуються віддати гроші. Якщо визначення Бічампа і Чілдресс коректно, то більшість обмежень свободи не можуть розглядатися як примус. За їхнім визначенням примушувати може тільки інша людина. Той, у кого немає достатніх ресурсів, не може розглядатися, як примушений до відсутності цих ресурсів. Бідні не примушуються до бездомності незалежно від того, наскільки їх ситуація може бути поза їхнім контролем. Країна, у якої недостатньо нафти, не можна примусити до торгівлі з країною, у якої ця нафта є, просто тому що нафта цій країні потрібна. Точно також така середовище проживання, як в'язниця, не може вважатися примусовою. Таким чином, нормативні обмеження на дослідження за участю ув'язнених не можуть бути виправдані обмеженнями на примус.
Таким чином, загроза - це фундаментальна частина цього визначення; інші тиску не створюють примусу. Ця позиція є спірною. Джоел Фейнберг (Joel Feinberg) у своїй книзі 1986 Шкода собі (Harm to Self) також, як Бічамп і Чілдресс, застосовує термін примус (compulsion) ні до фактичному застосуванню сили, бо примус (compulsion) зменшує свободу вибору, а не просто змінює привабливість того чи іншого вибору (coercion). Майкл Бейлз (Michael D. Bayles), втім, як і інші не вважає даний поділ важливим.
Сила - це не єдиний тип тиску, яке має на увазі під собою примус. Позитивні тиску, такі як стимули і переконання можуть розглядатися як «надмірні». Багато фахівці дослідницької етики припустили, що надмірні стимули також можуть являти собою форму примусу (Macklin; Levine; Ackerman; Dickert; Grady). Наприклад, у їхній книзі 1986 Етика і регулювання клінічних досліджень (Ethics and the Regulation of Clinical Research) Роберт Левін (Robert J. Levine) висунув думку, що практично вся біоетика підтримує дану точку зору. Управління якістю харчових продуктів і фарм. препаратів США (FDA) вимагає від наглядових комітетів гарантії, щоб виплати не були надто «впливовими» (unduly in? uential). Дійсно, Ніл Дікерт (Neal Dickert) і Крістін Грейді (Christine Grady) запропонували в 1999 році законодавчу статтю, за якою надміру або не зайве впливовою є оплата визначається використовуваною стратегією встановлення суми цієї оплати. Інші, у тому числі Бічамп, Чілдресс і Роберт Нозік (Robert Nozick), виключають позитивні стимули з концепції примусу...
