Завдання № 1
За сумлінне і самовіддане поведінку при запобіганні пожежі на робочому місці під час нічної зміни адміністрація підприємства вирішила заохотити працівника, оголосивши йому наказом подяку і виплативши премію. Однак з'ясувалося, що 6 міс. назад працівник отримав дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни. Чи має право адміністрація заохочувати такого працівника? Якщо так, то в якому порядку?
Рішення:
Адміністрація не має право заохочувати такого працівника. Оскільки згідно КЗпП РФ ст.137 протягом дії дисциплінарного стягнення до працівника захід заохочення не застосовується.
Однак дисциплінарне стягнення може бути зняте до закінчення року, якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни, а проявив себе добросовісним і виконавчим співробітником.
Тоді після зняття дисциплінарного стягнення, адміністрація має право заохотити працівника.
КЗпП РФ. Стаття 137. Зняття дисциплінарного стягнення
Якщо протягом року з дня застосування дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається не зазнали дисциплінарному стягненню.
Дисциплінарне стягнення може бути зняте до закінчення року применившим її органом або посадовою особою за власною ініціативою, за клопотанням безпосереднього керівника чи трудового колективу, якщо підданий дисциплінарному стягненню не вчинив нового проступку і виявив себе як сумлінний працівник. (в ред. Закону РФ від 25.09.1992 N 3543-1)
Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. (частина третя введена Законом РФ від 25.09.1992 N 3543-1)
Завдання № 2
дисциплінарне стягнення заохочення відповідальність
Шофер автобази Борисов під час слідування за київським шосе порушив правила руху, що призвело до зіткнення з автомашиною Зайцева. Оскільки аварія сталася з вини Борисова, він погодився добровільно відремонтувати машину. З цією метою він домовився з працівником автобази Павловим, однак після ремонту відмовився оплатити роботу. Свою відмову він мотивував тим, що повинна відповідати база як власник джерела підвищеної небезпеки.
Хто правий у даній ситуації?
Рішення:
Прав в даному випадку шофер, це випливає з ст.1079 ЦК РФ частина 1.
Не визнається власником, не несе відповідальність за шкоду перед потерпілим особа, яка керує джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з власником цього джерела (шофер, машиніст, оператор, ін.). Автотранспортні, інші підприємства передають за договором оренди належні їм автомашини своїм працівникам. Якщо такий працівник діє в інтересах підприємства, користується його ремонтною базою, транспортний засіб фактично не виходить з володіння підприємства, інакше кажучи, коли договір оренди є формою організації трудових відносин, відповідальність за заподіяну шкоду згідно ст.1079 має нести підприємство як власник (власник) джерела підвищеної небезпеки.
Стаття 1079. Відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих
. Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо .; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково також з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті +1083 Цивільного Кодексу.
Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, в силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки тощо.).
. Власник джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що джерело вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, в таких випадках несуть особи, протиправно заволоділи джерелом. При наявності вини власника джерела підвищеної небезпеки у протипра...
