Міністерство освіти і науки російської федерації
Федеральне агентство з освіти
Рибінська державна авіаційна технологічна академія
ім. П.А. Соловйова
Кафедра технологій авіаційних двигунів та загального машинобудування та управління якістю
Курсова робота
за курсом
Основи автоматизації виробничих процесів у машинобудуванні
Рибінськ 2006
Зміст
1. Завдання на курсову роботу
2. Визначення області використання різних технологічних засобів при виготовленні двох отворів у пластині
3. Розробка РТК для токарної обробки правій частині осі на верстаті з ЧПК
4. Розробка вихідної програми для системи автоматизованої підготовки керуючих програм для верстатів з ЧПУ
Список використаної літератури
1. Завдання на курсову роботу
На малюнку 1.1 показаний вузол, що складається з двох деталей - пластини і осі. У пластині є технологічний отвір Г? 10 для базування і закріплення даної деталі при контурній фрезерної обробці.
В
Малюнок 1.1 - Схема базування і закріплення деталі при фрезерної обробці
В ході курсової роботи необхідно виконати наступне:
1. Визначити область використання різних технологічних засобів при виготовленні двох отворів у пластині.
2. Розробити розрахунково-технологічну карту (РТК) для правої частини деталі В«вісьВ».
3. Розробити вихідну програму для системи автоматизованої підготовки керуючих програм на верстатах з ЧПК при контурної фрезерної обробці В«пластиниВ».
У всіх завданнях прийняти
2. Завдання 1. Визначення галузі використання різних технологічних засобів при виготовленні двох отворів у пластині
Визначимо раціональні області за основними витратами на виготовлення однієї деталі: - витрати на зарплату; - амортизація та обслуговування; - витрати спеціальні для даної номенклатури і, отже, залежні від програми.
Розрахунок проводимо за такими формулами:
В
де - коефіцієнт стабільності даної програми ();
- тариф часовий оплати -;
- коефіцієнт багатоверстатного обслуговування;
- ціна обладнання;
- річний фонд часу в годинах при 2-х змінній роботі.
Відомості для розрахунків і визначення областей використання технологічних схем залежно від річної програми представимо в таблиці 2.1.
Таблиця 2.1
Відомості для розрахунків
Обладнання
Свердлильний
верстат і кондуктор
Верстат з
ЧПУ
Свердлильний верстат і багатошпиндельних головками
Автомат з багатошпиндельною головкою та автоматизованої завантаженням-вивантаженням
Варіант
А
Б
В
Г
В В В В
Кондуктор
В
керуюча програма
Головка
В
В
З пров - витрати на переналагодження, рівні:
В
Рекомендується приймати
В
А) Розрахунок вартості деталі при виготовленні її на свердлильному верстаті з кондуктором при різній програмі випуску ().
В В В В В В
Б) Розрахунок вартості деталі при виготовленні її на верстаті з ЧПК при різній програмі випуску ().
В
В) Розрахунок вартості деталі при виготовленні її на свердлильному верстаті з багатошпиндельною головкою при різній програмі випуску.
В
Г) Розрахунок вартості деталі при виготовленні її на автоматі з багатошпиндельною головкою і автоматизованої завантаженням-розвантаженням при різній програмі випуску ().
В
На підставі отриманих в результаті розрахунків даних будуємо графіки З графіків видно, що при малій програмі випуску, рівної, найменша собівартість у варіанта Б (верстат з ЧПУ), що пояснюється найменшими порівняно з іншими варіантами спеціальними витратами для даної номенклатури, тобто керуюча програма для верстата з ЧПУ набагато дешевше кондуктора для свердлильного верстата (варіант А), багатошпиндельною головки (варіант В), переналагодження і багатошпиндельною головки (Варіант Г). При цій же програмі найбільша собівартість у варіанта У (Свердлильний верстат і багатошпиндельних головками). У цьому випадку (варіант В), незважаючи на те, що сумарні витрати на заробітну плату, амортизаційні відрахування та обслуговування набагато менше, ніж у варіанту Б, спеціальні витрати для даної номенклатури перевищують собівартість деталі, виконаної на верстаті з ЧПК, тобто у багатошпиндельною головки висока вартість.
При ...
