Введення
Функціонально значущі для людини частини предметного світу - речі - визначають масштаб присутності індивідуального інтересу і стають тому предметом узгодження окремих воль. Тобто речі, призначення яких не може бути вичерпано волею окремої людини, виявляються в колективної власності. Речі, природа яких не допускає індивідуалізації, залишаються поза відносин власності та правової регуляції. Головний розподіл речей у Стародавньому Римі зводилося до двох категорій: одні речі були речами божественного походження, інші - людського.
У опозиції до цієї категорії знаходяться res privata - ті речі, якими члени суспільства володіють як приватними. Поряд з цими речами римські юристи виділяли res nullius - нічийні речі.
Римський власник мав наступні правомочності:
) право володіння (ius possidendi);
) право користування (ius utendi);
) право розпорядження (ius abutendi);
) право отримувати доходи (ius fruendi);
) право захисту (ius vindicandi).
Право власності (dominium) є найбільш широким за обсягом прав на річ. Римські юристи не залишили точного визначення права власності, але згадували про основні правомочиях власника. Власнику належало право користування річчю, право вилучення плодів і доходів, і право розпорядження. До цих елементів змісту права власності можна було б додати право володіти річчю і право витребувати річ з рук кожного її фактичного власника.
Однак перелік окремих правомочностей власника не є і не може бути вичерпним.
Право володіння
Розробка інституту володіння відбувалася в республіканський період у правотворчій діяльності претора, який своїми владельческими інтердиктами захищав сам факт володіння якою-небудь річчю, що не встановлюючи, чи пов'язаний цей факт з правом власності на дану річ. Потреба в такому захисті була викликана тим, що до кінця республіканського періоду виявилося: величезні майнові маси виявилися у тих осіб, що не були їх власниками за квиритскому праву.
Державні земельні наділи (ager publicum) в значній частині виявилися захопленими нобилитетом (знаттю); розпад натурального господарства привів до того, що будинки, дохідні підприємства, земельні наділи здавалися власниками в оренду; застаріла кредитна система сприяла тому, що у кредиторів накопичувалось заставлене майно боржників.
У системі юридичних ідей, володіння набуло самостійного значення, це було нове право (бо кожне відношення, яке володіє юридичним захистом, є право) і в кожному окремому разі не слід було змішувати його з власністю. В цілому володіння буває лише одне, але видів його незліченна безліч. Володіння включало:
) об'єктивний момент - тілесний контакт особи з річчю (corpus possessionis);
) суб'єктивний момент - владельческую волю (animus possidendi).
Природне або тілесне володіння являє собою фізичне володіння річчю, матеріальну основу для володіння - тримання. Pedis possessio являє собою короткочасне фізичне володіння нерухомістю.
Володіння щодо прав (сервітутів, наприклад) римляни називали квазівладеніем. Римляни розрізняли юридично значиме і визнане володіння як самостійне речове право, забезпечене особливої ??преторской захистом - possessio, і просте тримання речі від імені іншої особи, власника - detentio.
Володіння в сенсі фактичного володіння речами є тим ставленням, на грунті якого складався історично інститут права власності. Володіння являло собою саме фактичне володіння, однак, пов'язане з юридичними наслідками, перш за все забезпечене юридичним захистом.
Для наявності володіння необхідно було два елементи: саме фактичне володіння і намір на володіння. «Володіння ми набуваємо і духом і тілом», - писали римські юристи (Павло. «П'ять сентенцій до сина». 5.2.1). Проте не всяка воля фактично володіти річчю визнавалася власницької річчю. Особа, яка має у своєму фактичному володінні річ на підставі договору з власником, що не визнавалося власником, а було держателем на чуже ім'я.
Таким чином, володіння можна визначити як фактичне володіння особи річчю, поєднане з наміром ставитися до речі як своєї; тримання ж - як фактичне володіння річчю без такого наміру.
Практичне значення відмінності володіння і відповідальності виражалося в тому, що в той час як власники захищалися від всяких незаконних зазіхань на річ безпосередньо самі, орендар як утримувач від чужого імені міг отримати захист тільки за посередництвом власника, від якого отримана річ.
Власником реч...
