Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України
Українська інженерно-педагогічна академія
Контрольна робота
З дисципліни: Риторика
Виконала
Студентка групи ЗТ-Т10-1
Харків, 2 013
Зміст
Риторика Київської Русі та України
Жанри ораторського мистецтва
Основні вимоги до публічного виступу
Список використаної літератури
Риторика Київської Русі та України
Час народження красномовства на Україну - IX ст. І в перших же оригінальних творах ораторської прози виразно проявляються три її характерні риси: по-перше, незважаючи на наявні в розпорядженні давньо українських книжників перекладні візантійські і південнослов'янські зразки, на запозичену тематику і прийоми оформлення ораторських творів, давньо українські автори прагнуть по-своєму осмислити факти дійсності, вийти за межі традиційної тематики, стати ближче до сучасності, до історії свого народу; по-друге, в історії українського ораторства як би відсутній період учнівства. Твори перших українських риторів - митрополита Іларіона, Феодосія Печерського, Кирила Туровського - вражають досконалістю форми, глибиною і оригінальністю ідей, новизною поетичних знахідок; по-третє, оскільки на Україні практика усного публічного виступу не отримала широкого розповсюдження (це жодною мірою не означає, що оратори взагалі не виступали перед публікою), то мови створювалися насамперед як писемні пам'ятки, розраховані не на миттєвий проголошення, а на читання і тривале роздум. Ось чому автори так часто звертаються до слухати і читати .
У ораторській прозі Київської Русі можна виділити два різновиди: красномовство дидактичне (вчительське) і панегіричне (урочисте). Кожному з них відповідають свої тематика, мова, художні засоби. Дидактичне красномовство зазвичай переслідувало мети морального настанови, інформації, пояснення нових понять. Оратори, орієнтуючись на які потребують повчанні простих людей, прагнули говорити просто, нехитро, майже не вдаючись до цитування авторитетних джерел. У цих творах містилися вимоги скромності, працьовитості, турботи про сім'ю і батьках, прагнення до знань, відрази від пияцтва і т.д. Таким чином, оратори ставили перед собою серйозні завдання виховання високих моральних якостей та ідеалів громадянського служіння. Пам'ятники панегіричного красномовства були приурочені до знаменних дат церковної історії або присвячувалися подіям державного значення - успішному походу проти ворога, будівництву собору і т.д. [1, c.7-9]
Слід зазначити, що спільною рисою для дидактичного та панегіричного красномовства є відсутність опонента для оратора, звідки виникають його родові властивості, у відомому сенсі стали потім властивостями української політичної риторики взагалі. Коли оратор слухає лише самого себе і нехтує доводами, здатними переконати слухача, він викликає у того лише відповідь роздратування і прагнення знайти контраргументи. Але наш «Сократ» не звик захищатися. До чого? Він адже повідомляє істину в останній інстанції, а не сперечається. Тому, зіткнувшись з контраргументами, він відчуває непереборне бажання змусити опонента замовкнути. Подібний сценарій діалогу влади з народом, інтелігенції з владою реалізовувався в Україні не один і не два рази. Саме тому слід остерігатися помилкових, хоча і компліментарних для нас висновків з того простого обставини, що українське урочисте красномовство київської доби було консолідуючим і зверталося до однодумців.
Чого ж все-таки в досвіді давньо українського красномовства слід побоюватися? У цей період риторика влади, якщо тільки цей термін застосовний до часів Київської Русі, ніяких фатальних помилок не вчинила. Вона не виявила свою неспроможність, що не виплекала собі опонентів, яких, не вміючи їм заперечити, не бажала вислуховувати, чому і звернулася до тактики далеко не риторичної - хоч на деякий час позбавити їх самої можливості говорити. Навпаки, вона була переконлива і тиражувалася не самою владою на гроші платників податків, а книжковими людьми, які бачили в ній насамперед моральну проповідь. У цьому сенсі нічому поганому у київського красномовства навчитися можна. І все ж небезпека є. Вона полягає в непомірне ідеалізації українського красномовства як єдино можливого і правильного, привабливою лише тим, що дозволяє приховати наші власні вади. Невміння вислухати того, хто з тобою не згоден, прагнення повчати і слухати тільки самого себе, відсутність логіки в доводах і невміння передбачати і запобі...
