о основної концепції, ми приходимо, при ретельному і уважному міркуванні, до фундаментальних уявленням теософського вчення, як ми це побачимо згодом.
Висновок
Толстого часто дорікають в абстрактному моралізмі. Що він через суто моральних міркувань заперечував всяке насильство і розглядав як насильство всяке фізичний примус і що з цієї причини він закрив собі шлях до розуміння всієї складності і глибини життєвих відносин. Однак це припущення неправильне.
Ідею непротивлення не можна розуміти так, ніби Толстой був проти спільних дій, суспільно значущих акцій, взагалі проти прямих моральних обов'язків людини по відношенню до інших людей. Зовсім навпаки. Непротивлення, на думку Толстого, є додаток вчення Христа до суспільного життя, конкретний шлях, перетворюючий відносини ворожнечі між людьми у відносини співпраці між ними.
Відкидаючи уявлення про існування людини виключно як біологічної істоти, цілком підлеглого диктату інстинктів, письменник повністю не заперечував влада «природи» над людиною, а також не покладав всі надії по удосконаленню людського буття на діяльність його розуму. Навпаки, письменник підкреслював неодноразово, що надмірна раціоналізація буття людини ні в якій мірі не наблизить його до розуміння сенсу життя. Тільки здатність особистості підніматися над своїм єством і спираючись на нього як на необхідну умову існування, стверджувати розумні, істинно людські підстави буття, на переконання Л.Н. Толстого, є єдиний критерій осмисленості її життя.
Обессмисліваніе уявлення про життя, що відбувається в результаті повного поневолення людини «плоттю», служить, по Л.Н. Толстому, найголовнішою перешкодою на шляху осягнення нею сенсу свого життя, в той час як звільнення з-під її влади знову повертає його до самого себе як духовному і моральному, людській істоті-Homo moralis. Це відкриття людини в собі нескінченності своєї сутності, яка і стає єдиним реальним підставою нескінченності своєї існування, і є, як стверджував письменник, той вищий сенс життя, який може стати доступний кожній людині.
Не слід також вважати, що Толстой закликав відмовитися від протидії злу. Навпаки, він вважав, що противитися злу можна і потрібно, тільки не насильством, а іншими ненасильницькими методами. Більше того тільки тоді по справжньому можна противитися насильству, коли відмовляєшся відповідати тим же. «Захисники громадського жізнепоніманія об'єктивно намагаються змішати поняття влади, т. Е. Насильство, з поняттям духовного впливу, але змішання це абсолютно неможливо». Толстой сам не розробляв тактику колективного ненасильницького опору, але його вчення допускає таку тактику. Він розуміє непротивлення як позитивну силу любові і правди, крім того, він прямо називає такі форми опору, як переконання, суперечка, протест, які покликані відокремити людини, що здійснює зло, від самого зла, закликають до його совісті, духовному началу в ньому, які скасовують попереднє зло в тому сенсі, що воно перестає бути перешкодою для подальшої співпраці. Толстой називав свій метод революційним. І з цим не можна не погодитися. Він навіть більш революційний, ніж звичайні революції. Звичайні революції виробляють переворот в зовнішньому становищі людей, в тому, що стосується влади і власності. Толстовська революція націлена на докорінну зміну духовних основ життя.
Л.М. Толстой бачив сенс життя не в тому, щоб жити, знаючи, «що життя є дурна, зіграна наді мною жарт, і все-таки жити, вмиватися, одягатися, обідати, говорити і навіть книжки писати. Це було для мене огидно ... »- писав він. Визнати нісенітницю жизні Толстой не міг, як не міг бачити її сенс тільки в особисте благо, коли «живе і діє людина тільки для того, щоб благо було йому одному, щоб всі люди і навіть істоти жили і діяли тільки для того, щоб йому самому було добре... »Жити так, не піклуючись про загальне благо, по Толстому, може лише« тваринна особистість », що не підкоряється велінням розуму.
Ідеї Толстого і сьогодні актуальні, вони мають величезний вплив на моральний світ людини, не те, як він вирішує для себе питання смерті й безсмертя. Не випадково настільки часто до них звертаються в наші дні представники різних філософських систем і напрямків, включаючи матеріалістичні.
Реальний філософський гуманізм дає такий ідеал, що визначає сенс людського життя в її індивідуальних, особистісних і загальнолюдських, соціальних параметрах. Цей ідеал стверджує разом з тим діалектичну взаємозв'язок природно-біологічного і соціального, кінцевого і нескінченного, смерті й безсмертя людини, що одержує свої завершені форми в тому, що єдність відповідає його сутності в матеріальній та духовній культурі людини. Саме на цьому в кінцевому рахунку і грунтується регулююча роль моральності як в індивідуальному житті людини, так і в йо...
