я все ж зміг би зробити, здавалося мені дурним і поганим. Навіть те, що було для мене найбільш дорого в цьому житті, що настільки довго виводила і відволікало мене від жорстокої реальності - моя сім'я і моя творчість - навіть це втратило для мене всяку цінність raquo ;.
Він, нарешті, вибрався з цієї прірви відчаю. Життя - це все, - уклав він, - я, сам мій розум є створенням цієї загальної життя. Але в той же самий час Розум - це творець і останній суддя людського життя, притаманний їй самій. Яким же чином тоді розум може заперечувати сенс останньої, не заперечуючи самого себе і не називаючи себе позбавленим сенсу? Отже, я можу назвати життя безглуздим лише тому, що я не пізнав її сенс raquo ;. Переконаний в тому, що у житті є сенс, Толстой шукає його серед тих, хто дійсно живе - серед людей. Але тут він знову зустрічається з розчаруванням, найгіркіша з усіх, оскільки саме тут була його остання надія. Бо серед людей він виявив єдине рішення проблеми життя, яке покоїлося на уявленні про всесвіту, протилежному розуму, і грунтувалося на сліпій вірі, яку він так давно відкинув убік.
Я піддав, - розповідає він, - додатковій перевірці уявлення мого розуму і виявив, що Розум в недостатній мірі відповідає на мої питання, оскільки він не розглядає концепцію Нескінченного (безпричинно, позачасове і внепространственная), бо він пояснює моє життя, що проходить у часі, просторі і причинної зумовленості, знову-таки в термінах часу, простору і причинності: таке пояснення насправді є логічно коректним, але тільки лише в термінах тих же самих компонентів, тобто, залишаючи вихідне і кінцеве підставу життя - єдине, що нас хвилює і цікавить - непоясненим. Релігія, навпаки, робить прямо протилежне: вона не визнає логіки, але знає концепцію Нескінченного, з якою співвідносить усе суще і, в деякій мірі, дає правильні відповіді. Релігія каже: Ти повинен жити згідно законом Божим; результатом твоєму житті буде або вічна мука, або вічне блаженство; сенс твого життя, яка не знищується після смерті, полягає в поєднанні з Нескінченним Божеством .... Концепція Нескінченного Божества, божественності Душі, залежності людських вчинків від Бога - такі уявлення, які зародилися в таємній глибині людської думки, і без яких не було б ніякого життя, і я також не зміг би існувати raquo ;.
Але що ж таке Бог? На якій послідовності думок грунтується віра в його існування і в залежність людини від нього? Якщо я є , - міркує Л.Н. Толстой, - тоді повинен бути сенс мого буття, і сенс для такої підстави, і якийсь первинний сенс, і це і є Бог. Я відчуваю заспокоєння; мої сумніви і свідомість свого сирітства в житті зникли. Але коли я запитую себе: що є Бог? Що я повинен робити по відношенню до нього?- Я виявляю лише банальні відповіді, які знову руйнують мою віру ... Але я маю на собі концепцію Бога, сам факт і необхідність такої концепції, - і ніхто не може позбавити мене цього. Однак, звідки ж ця концепція? Звідки ж її необхідність? Ця необхідність є самим Богом. І я знову відчуваю радість. Все навколо мене живе і має свій сенс. Уявлення про Бога - це воістину не саме Бог; але необхідність створення цього подання, прагнення до пізнання Бога, завдяки пізнанню якого я і живу, - це і є Бог, живий і дає життя Бог ... Живучи в цій думці, ти дієш як прояв Бога, і тоді твоє життя буде свідчити про існуванні Бога raquo ;.
Толстой знову знайшов віру, свідоцтво невидимих ??речей raquo ;, і його релігійна віра виражалася протягом трьох років його життя в повній відповідності з найбільш строгими розпорядженнями православної церкви. Але врешті-решт, виявивши, що церква і все християнське суспільство в цілому надходить прямо протилежно його головним уявленням про справжню Релігії, він відірвався від православ'я і захотів зрозуміти, в чому полягає для нього Істина в Релігії, шляхом вивчення Нового Завіту.
Але перш ніж обговорювати ті висновки, до яких він прийшов, розглянемо спочатку фундаментальну позицію Толстого з теософській точки зору. Його аргумент про існування Нескінченного Бога як необхідної первісного підстави людського розуму, повністю збігається з аргументами теософів про існування Космічного або Універсального Розуму, і як аргумент, він не доводить нічого понад те. Заражений західній звичкою до чуттєвості, він приписує Універсальному Розуму антропоморфні риси, якими останній не може володіти, і, таким чином, сіє насіння неприродності і приводить до висновків про тих практичних заходах, до яких він прийшов згодом. У головному він правий; але в спробі задовольнити вимоги своєї емоційної натури, він впадає в квазі-антропоморфізм. Однак, для нас більш важливо звернути увагу на ту гірку картину, на якій він малює ті ментальні страждання, які сьогодні мучать кожного чесного і щирого мислителя, і на те, що він вказує шлях, єдиний шлях, на якому можливо порятунок. Бо, виходячи з йог...
