шень [44, с. 2].
Деякі ознаки об'єктивної сторони правопорушення викликають жваві дискусії на сторінках юридичної літератури і преси.
У зв'язку з цим вважаю, що своєрідним «суддею» в цьому питанні повинна виступити теорія держави і права, яка може виявити найбільш загальні закономірності, що характеризують об'єктивну сторону різних адміністративних правопорушень, і розробити загальну теорію об'єктивної сторони правопорушення , яка могла бути застосована у всіх галузях права.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення нерозривно пов'язана з суб'єктом правопорушення, про що мова піде в наступному розділі цієї роботи.
2.3 Суб'єкт адміністративного правопорушення
В даний час питання про суб'єктів адміністративного правопорушення розроблений не досить повно і по деяких позиціях є спірним. У юридичній літературі розрізняють суб'єктів права і суб'єктів правовідносин і, відповідно, суб'єктів адміністративного права та адміністративного правовідносини [16, с. 271-272].
Як вид адміністративних правовідносин виділяють адміністративно-деліктні правовідносини, або відносини, що виникають у разі порушення суб'єктом адміністративно-правової норми. У зв'язку з ці необхідно визначитися з якого моменту можна вести мову про суб'єкта відповідальності, - після вчинення адміністративного правопорушення або ще до того, тобто чи існує суб'єкт адміністративної відповідальності до вчинення ним адміністративного правопорушення.
На мій погляд, більш правильною здається перша точка зору, коли суб'єкт з'являється вже безпосередньо після самого факту вчинення адміністративного правопорушення.
Саме з виникненням адміністративно-деліктних відносин з'являється суб'єкт адміністративного проступку, який не завжди є суб'єктом адміністративної відповідальності.
З цього можна зробити висновок, що суб'єктом правопорушення визнається особа, яка його вчинила і здатне нести адміністративну відповідальність, особа, у діяльності якої є ознаки правопорушення, закріплення в КпАП.
А суб'єктом адміністративної відповідальності , тобто особою, яка володіє всіма ознаками, щоб потенційно нести адміністративну відповідальність, може бути і особа, яка не совершавшее правопорушення (дії або бездіяльності).
Так, суб'єктом проступку є фізична особа досягла 16-річного віку, але воно не завжди притягується до адміністративної відповідальності.
Фізична особа, яка вчинила заборонене законом діяння у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, буде нести адміністративну відповідальність лише у випадках, прямо встановлених в КпАП. У цих випадках до відповідальності притягуються інші особи: батьки, усиновителі, опікуни і т.д.
На неповнолітніх у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років не може накладатися адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту [25, с. 93].
Виходячи з цього можна зробити висновок, що суб'єкт відповідальності завжди є суб'єктом проступку, і навпаки, суб'єкт проступку не завжди буде суб'єктом адміністративної відповідальності.
Для того, щоб особу було визнано суб'єктом адміністративної відповідальності необхідно, щоб воно володіло рядом специфічних ознак. Однією з таких ознак є досягнення певного віку, осудність та ін.
Осудність суб'єкта адміністративного правопорушення - це здатність фізичної особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлювати фактичний характер своєї поведінки, його суспільну шкідливість та керувати ним. Осудність є необхідною передумовою провини. Тільки осудна особа здатна усвідомлювати характер своїх діянь, передбачати їх шкідливі наслідки і ставитися до них свідомо.
Стаття 4.4 КоАП визначає, що особа, яка під час вчинення діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати характер і протиправність своєї дії (бездіяльності) або керувати ним внаслідок хронічного або тимчасового психічного?? асстройства, слабоумства чи іншого психічного захворювання, законодавцем не розглядається як особа підмет адміністративної відповідальності.
Психологічний (юридичний) критерій неосудності означає нездатність особи усвідомлювати фактичне значення свого діяння, його потенційну небезпеку, і (або) керувати ім. Даний критерій з інтелектуальною боку провини оцінюється як нездатність до усвідомлення своєї поведінки, а з вольовою, як неможливість керувати своєю поведінкою у зв'язку з виниклою хворобою. Біологічний (медичний) критерій неосудності включає в себе:
хроні...
