в тій чи іншій мірі враховуються в законодавчих побудовах правопорушень.
Час скоєння (п/п 1 п. 1 ст. 6.2. ПІКоАП) правопорушення - це частина періоду дії нормативно-правового акта, в який здійснюється правопорушення. Це певний часовий період, який закріплений в статті нормативно-правового акта [3, с. 9].
Місцем скоєння (п/п 1 п. 1 ст. 6.2. ПІКоАП) правопорушення буде частина території, на яку поширює свою дію конкретний нормативно-правовий акт і на якій скоєно правопорушення.
Зміст об'єктивної сторони характеризують і такі кваліфікуючі ознаки, як повторність, неодноразовість, триваюче правопорушення.
Повторність (ст. 2.5 КоАП) означає здійснення одним і тим же особою протягом року однорідного правопорушення, за яке воно вже було піддано адміністративному стягненню. Повторність передбачена багатьма статтями КпАП (п. 2 ст. 18.19 - управління транспортним засобом особою, яка не має права керування, п. 2 ст. 25.2 та ін.). Вона служить обставиною, що обтяжує відповідальність, і тягне більш суворе адміністративне покарання.
Під неоднократностью адміністративного проступку необхідно розуміти вчинення більше двох однорідних правопорушень, передбачених конкретною статтею КпАП.
Триваючим ( ст. 2.6. КоАП ) адміністративним правопорушенням є тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. До такого роду правопорушень можна віднести зберігання і носіння мисливської вогнепальної рушниці без відповідного дозволу органів внутрішніх справ або з роздільною здатністю, але термін дії якого закінчився та ін.
Крім протиправної поведінки і шкідливих наслідків складовою частиною об'єктивної сторони правопорушення, як було сказано вище, є і причинно-наслідковий зв'язок між цим діянням і наступними в результаті його шкідливими наслідками. Якщо ми встановимо таку причинний зв'язок, значить виявимо обставини появи шкідливих наслідків, визначимо чи наступили вони дійсно в результаті вчинення протиправного діяння або з інших причин, як дане діяння вплинуло на величину цих негативних наслідків та ін.
Однак причинний зв'язок між протиправною поведінкою та її наслідками у складі адміністративного правопорушення не викликає сумнівів. Як правило, в її встановленні немає необхідності, оскільки настали шкідливі наслідки не матеріальні і проявляються тільки у вигляді суспільної шкоди.
Якщо склад адміністративного правопорушення не передбачає настання в результаті його вчинення будь-якого матеріального шкідливого наслідки, то такий склад називається формальним.
У переважній більшості випадків адміністративні правопорушення мають формальний склад (що не можна сказати про злочини).
Деякі норми передбачають відповідальність лише за вчинення протиправного діяння не дивлячись на те, що ніяких шкідливих наслідків матеріального характеру не наступило. Наприклад, управління перевищення водієм транспортного засобу швидкості руху (ст. 18.13 КоАП), керування транспортним засобом особою, яка не має права керування цим засобом (ст. 18.19 КоАП) та ін.
Крім правопорушень з формальним складом законодавством про адміністративні правопорушення передбачено не мала кількість і правопорушень з матеріальним складом. Цей склад обов'язково включає в себе наступ шкідливих матеріальних наслідків. Наприклад, дрібне розкрадання майна (ст. 10.5 КоАП) та ін.
У правопорушення з матеріальним складом причинно-наслідковий зв'язок між протиправним діянням і шкідливими наслідками не завжди очевидна і вимагає встановлення. Наприклад, факт наїзду водієм транспортного засобу на пішохода, який перевищив встановлену швидкість руху, внаслідок чого останньому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, сам по собі не означає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18.17 КоАП. Тут потрібне встановлення причинно-наслідкового зв'язку між протиправним діянням і наступними матеріальними наслідками.
Шляхом виробництва відповідної експертизи тут має бути з'ясовано чи мав можливість водій автомобіля уникнути наїзду на пішохода, як учасника дорожнього руху. якби він не перевищив встановлену швидкість руху.
З усього сказаного можна зробити висновок про те, що від правильного встановлення ознак об'єктивної сторони правопорушення залежить кваліфікація діяння, і отже, рівень законності в Республіці Білорусь. Аналіз судових рішень показує, що значне число постанов по адміністративних справах було скасовано зважаючи помилок у встановленні об'єктивної сторони правопору...
