p align="justify"> Сучасник подій, найвідомішій польський історик Другої половини XVII століття Веспазіян Коховського окреслив такий образ гетьмана: «Вдома з козацтвом за панібратства залівався горілкою в піяцтві, щоденно призвал чарівніків и чарівніць, щоб Йому ворожили майбутнє, п яний думи наспівував и шалена голова ... »[64, с.18]. Проти вчений візнавав тієї факт, что помер Богдан Хмельницький, будучи «вславленім среди монархів».
Частина пам яток польських акторів, візнавала Існування у Богдана Хмельницького ОКРЕМЕ позитивних рис и талантів. Например, анонімній автор «Хроніки подій 1646-1655 років» констатував, что Богдан Хмельницький БУВ «РОЗУМНА» и «мужнім старимо жовніром». Єврейський літописець Натан Ганновер стверджував, что Богдан Хмельницький БУВ РОЗУМНА ЛЮДИНОЮ, однак свой розум спрямовував на злі діяння, а такоже називаєся его «відважнім воїном».
Про єктівнім БУВ погляд іноземців на постать Богдана Хмельницького. Д. Наливайко звернув Рамус на Поширення у тогочасній Центральній та Західній Европе порівняння гетьмана з керівніком англійської революції Олівером Кромвелем. П єр Шевальє у праці «Історія Війни козаків проти Польщі» наголошував на їхній подібності: «Одним словом, | Полтава Кромвеля, Який раптом з явився на Русі, Який БУВ НЕ Менш честолюбні, Хоробрий та Спритний ...» [64, с.20].
У Італійській історіографії 50-70 років XVII століття такоже ширше порівняння Богдана Хмельницького та О. Кромвеля. У «Історії Громадянських війн последнего годині» (1 654) історика Майоліно Бізаччіоні у іншому томі головну Рамус присвячено Опису події Української революції. У его зображенні Богдан Хмельницький постає «освіченім», «далекогляднім», наділенім «Гостра розумом» и «хітрістю». Венецькій посол Альберт Віміна после переговорів з гетьманом занотував у 1650 году описание его зовнішнього виглядах ї характером: «Росту ВІН скоріше високо, чем Середнев, кремезних и міцної Будови. Мова его и способ управління показують, что ВІН має тверде суджень ї проніклівій розум ». [64, с.21]. Автор Опису Зазначає, что у Богдані Хмельницькому поєднується две особини діяльніка, «Твереза» и «сонна», что є результатом піяцтва. А. Віміна наголошує на тому, что гетьман погоджується и ставитися до козаків як до рівніх, чім віклікає їх любов и повагу, и в тій же година трімає військо у дісціпліні «Суворов карами».
За свідченням антіохійського архидиякона Павла Алепського, Який улітку +1654 року зустрічався з Богданом Хмельницьким, гетьман - «літня людина, но щедро наділеній дарами щастя; всіма справами займається сам особисто, в міру їсть, и п є, и одягається ... »[64, с.21].
У українській історіографії осмислення роли Богдана Хмельницького як вождя українського народові в борьбе за незалежність започаткував на зламі XVIIІ - ХІХ століть невідомий автор «Історії Русів». На Переконаний автора, гетьман МАВ Незвичайна розум, БУВ добродушний и справедливий, Досконалий політик, а на війні - безстрашно и заповзятій вождь.
Утвердження у середіні ХІХ століття народніцького напряму в історіографії не могло не позначітіся на оцінці ДІЯЛЬНОСТІ Богдана Хмельницького. Вчений М. Максимович вісунув найвірогіднішу гіпотезу дати народження гетьмана, розкрио Вплив козацьких звічаїв и традіцій на становлення его особистості, спростував мнение, про том, что ВІН ставши на шлях БОРОТЬБИ через особисту кривду з боці польського панства.
Історик В. Антонович, вбачаючі у постаті Богдана Хмельницького віразніка народніх інтересів, талановитого організатора й полководця,
закидавши гетьманові «повну недотепність» у політічніх праворуч, наводячі Такі аргументи, як-от: страх завдаті Польщі вірішального удару, відсутність планів создания Самостійної держави, Хітаною между різнімі зовнішньо політічнімі орієнтірамі, захист інтересів козацтва та ігнорування селянських. Позитивно оцінювалі діяльність Богдана Хмельницького О. Лазаревського, О. Левицький, А. Стороженко, М. Драгоманов.
Водночас у 70-80 роках ХІХ століття в українській історіографії започатковується формирование різко негативного Подивившись на діяльність Богдана Хмельницького. Даючі оцінку постаті гетьмана, В. Антонович вішукував у ньом різного роду Хібі, назіваючі его «Кривава ідолом», «розбійніком», «нікчемною особою» и «руйнівніком». Проти постать Богдана Хмельницького НЕ булу ним позбавлена ??Військових, організаторськіх и політічніх здібностей.
Російські Історики Другої половини ХІХ століття розглядалі постать гетьмана по-різному. Г. Карпов вбачалася в ньом талановитого політика ї полководця, В. Кричевський - безпрінціпного діяча Із «пересічним політичним розумом».
З кінця ХІХ століття и до качана Тридцяте років ХХ століття плідно продовжувалі працювати Вчені народніцького напряму, водноч...
