4
Простий лінійний регресійний аналіз залежності суб'єктивної оцінки респондентом оптимального економічного ризику від соціального капіталу органів правосуддя
0,285
0,081
0,028
В
5
Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні від соціального капіталу колег
0,285
0,081
0,029
В
6
Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті від соціального капіталу колег
0,302
0,091
0,020
В
7
Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в місті від соціального капіталу безпосереднього керівництва.
0,411
0,169
0,001
В
8
Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності від соціального капіталу колег
0,301
0,090
0,021
В
9
Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності від соціального капіталу освітніх установ
0,297
0,088
0,023
В
10
Простий лінійний регресійний аналіз залежності соціальних уявлень особистості про модальності ролі грошей у суспільному від індивідуального життя від соціального капіталу безпосереднього керівництва
0,297
0,088
0,022
В
11
Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення до багатству від бідності від соціального капіталу президента
0,349
0,122
0,007
В
12
Простий лінійний регресійний аналіз залежності відношення до багатству від бідності від соціального капіталу органів правосуддя
0,312
0,097
0,016
В
З отриманих у ході виконання минулого задачі 13 кореляційних залежностей у 12 було виявлено наявність залежності в хід виконання простого регресійного аналізу. Не підтвердилася залежність в кореляції № 6 (ставлення особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні/соціальний капітал безпосереднього керівництва) незважаючи на рівень значимості p <0.05.
З отриманих даних (наведених повністю в додатку № 3) у вищенаведену таблицю увійшли тільки найбільш значущі:
В· рівень значимості
В· коефіцієнт кореляції
В· коефіцієнт детермінації
В· регресійний коефіцієнт з константою (записані в регресійному рівнянні)
4. Обговорення результатів
Побудова семантичного простору
На основі цього малюнка можна розділити всі представлені в опитувальнику інститути на 4 категорії за показниками соціальної капіталізації (представлено в порядку убування соціального капіталу):
1. В«ПрийнятіВ» і В«ЗахищаючиВ»: сім'я, друзі. Ця категорія має найбільшим соціальним капіталом, знаходиться в найбільш позитивному В«квадрантіВ». Говорячи умовно, можна сказати, що це вищий рівень капіталізації інститутів.
2. В«ПрийнятіВ» і В«Не захищаютьВ» : товариші по службі, безпосереднє керівництво, освітні установи, приватний бізнес, церква, ЗМІ. Тут вже спостерігається менший в порівнянні з першою категорією, першим квадрантом, рівень соціального капіталу. Цей рівень можна умовно назвати другим.
3. В«Не прийнятіВ» і В«захищатиВ» : президент, органи правосуддя, міжнародні організації, міліція, місцевий уряд, соціальні служби, федеральний уряд. Ці інститути хоча і захищають, але не приймаються молоддю
4. В«Не прийнятіВ» і В«Не захищаютьВ» : парламент, армія, громадські організації, політичн...
