єв сприймався значною частиною суспільства як недостатньо вольовою, суто цивільний політик (юрист, викладач), нездатний до жорстких дій. Однак під час цієї кризи Медведєв проявив лідерські якості, прийнявши на себе відповідальність за складні рішення, які до того ж треба було приймати в найкоротші терміни (і з урахуванням того, що Володимир Путін на початку військових дій перебував за межами Росії). Після цього в образі Медведєва з'явилася лідерська складова; деякі з респондентів, які брали участь в дослідженні ЦПТ (з числа «білих комірців») парадоксальним чином навіть вважають президента більш жорстким політиком, ніж прем'єр-міністр.
Розширюються можливості Медведєва в кадровій сфері - цей процес проходить еволюційно і часто непомітно для багатьох спостерігачів. Після його обрання президентом цілий ряд протеже Медведєва зайняли значні посади в державному апараті. Серед них:
Костянтин Чуйченко (керівник контрольного управління президента);
Микола Винниченко (повноважний представник президента в Уральському федеральному окрузі);
Олександр Коновалов (міністр юстиції);
Артур Парфенчиков (директор Федеральної служби судових приставів);
Олександр Федоров, Володимир Зубрин, Дмитро Костенніков, Олексій Величко, Георгій Матюшкін (заступники міністра юстиції; перший троє раніше працювали під керівництвом генерала Віктора Черкесова у Федеральній службі з контролю за обігом наркотиків; Черкесов вважався апаратним союзником Медведєва ще до його обрання президентом );
Ігор Манилов (заступникміністра економічного розвитку);
Юрій Петров (керівник Федерального агентства з управління майном);
Ілля Петров і Павло Потапов (заступники керівника Федерального агентства з управління майном);
Юрій Любимов (перший заступник керівника Федеральної реєстраційної служби).
Зрозуміло, що багато з цих чиновників зараз маловідомі широкому загалу. Однак цілком очевидно, що мова йде про цілеспрямоване просуванні кандидатів на державні посади, причому в значущих сферах (юстиція, управління майном та ін.).
У Росії багато говорять про можливі протиріччях всередині діархіі, однак видається, що, як мінімум, почуття самозбереження, бажання запобігти ерозії існуючої політичної системи, спонукає її учасників до максимальної стриманості і до досягнення домовленостей з конкретних питань. Тому диархия виглядає життєздатною управлінської схемою, незважаючи на її незвичайність для Росії й об'єктивні ризики, пов'язані з «соправление».
Відомо, що в 2007 році альтернативою створенню діархіі було обрання Володимира Путіна на третій термін при зміні Конституції. У порівнянні з цим варіантом диархия виглядає менш авторитарно, хоча сам феномен наступництва при створенні максимально пільгових умов наступнику під час виборчої кампанії, далекий від класичної демократії. У той же час криза робить ще більш актуальним, ніж раніше, питання про можливі шляхи еволюції режиму. Видається, що тут існують різні сценарії. При позитивному для влади сценарії - порівняно нетривалий криза і швидке початок пожвавлення економіки - справа може обмежитися заміною частини непопулярних або проявили недієздатність чиновників при збереженні (можливо, з деякими змінами) існуючого політичного режиму. Однак прогнози уряду, озвучені в кінці січня Ігорем Шуваловим і Олексієм Кудріним, знижують вірогідність благополучного сценарію - криза триватиме три роки, доходи бюджету будуть нижчими, ніж планувалося, на 4,4 трильйона рублів, очікується нульове економічне зростання, а інфляція може перевищити 13 %.
Якщо ж події будуть розвиватися за негативним сценарієм - затяжний і важкий криза - то можливо вичерпання існуючого кредиту довіри владі, що, в умовах відсутності дієздатної опозиції, може призвести до політичної хаотизации. Інерційний шлях розвитку з незначними коригуваннями курсу стає в цьому випадку все менш можливим через що підвищується нестійкості системи. Більш актуальними стають два різноспрямовані варіанту, спрямованих на запобігання хаотизации. Перший - зростання авторитарних тенденцій, прагнення «закрити» суспільство, «закрутити гайки», спроба відвернути населення від кризи шляхом пошуку внутрішніх і зовнішніх ворогів. Втім, такий курс, як правило, супроводжується ізоляціонізмом, проти якого виступають і Путін, і Медведєв.
Другий варіант - прагнення використовувати «вікно можливостей», що виникло в результаті припинення «нафтового благополуччя» для модернізації країни, проведення необхідних структурних реформ, розвитку суспільних дискусій з ключових питань розвитку Росії. Нині дії влади носять суперечливий характер, зберігаючи можливість для реалізації обох варіантів.
Суперечливість процесів, що відбуваються демонструє можливість реалізації обох варіантів -...
