ному заводі лише найбільш «просунута» частина працівників відмовилася безкоштовно трудитися два місяці, а решта зберегли лояльність адміністрації (у зв'язку з чим в колективі стався внутрішній розкол).
Друга - прояв ініціативи, підвищення продуктивності праці, пошук нової роботи, аж до зміни сфери діяльності (в даному випадку використовується ресурс соціальної мобільності, що залишився у частини суспільства ще з 90-х років). Третя - надія на начальство (на корпоративному або державному рівні), пасивність, прагнення «плисти за течією». Четверта - пасивна деградація, культивування «комплексу невдахи». Третій тип при несприятливому розвитку подій може еволюціонувати до четвертого.
Індивідуальні стратегії трансформуються в колективні дії тільки в тому випадку, якщо будуть порушені дійсно значущі інтереси людей (як це на локальному рівні відбулося в Примор'ї). Значну роль у цьому питанні будуть грати тривалість і глибина кризи і, як наслідок, здатність влади ефективно виконувати власні соціальні зобов'язання і «гасити» осередки хвилювань переважно за допомогою фінансових ресурсів.
У 2008 році в Росії замість звичної квазімонархіческой суперпрезидентської республіки виникла незвична розстановка сил у владі - диархия - при якій Володимир Путін поступився президентський пост своєму протеже Дмитру Медведєву, а сам очолив уряд, надавши посту прем'єр-міністра раніше невластивий йому політичне значення. Протягом 2008 року саме Путін стабільно сприймався як усередині країни, так і за її межами як лідер, який визначає державну політику. Тоді як оцінки ролі Медведєва в російської політики різнилися - від уявлення про нього як про номінальну фігурі, яка покине свій пост при першому зручному випадку, до його сприйняття як «стажиста», поступово стає президентом не тільки за посадою, а й по суті. Остання точка зору представляється найбільш близькою до істини. При цьому практика показала, що учасники діархіі здатні розділити сфери інтересів. Під час газової кризи початку 2008 року президент і прем'єр-міністр перебували в безпосередньому контакті з відповідними чиновниками України (інша справа, що результати були досягнуті під час переговорів з Тимошенко, що пояснюється нездатністю Ющенко вибудувати відносини з російською владою). Зараз оголошено про майбутній зустрічі Медведєва з Бараком Обамою, тоді як Путін очолив російську делегацію на форумі в Давосі.
В даний час лідерські позиції в діархіі, при загальному поділі функцій і узгодженні інтересів між «співправителями», продовжує зберігати Путін. Він робить основний вплив на прийняття ключових рішень, що усвідомлюється як державним апаратом і елітними групами, так і суспільством (виключаючи його периферійну групу - частина сільського населення, яка вважає, що безумовним лідером країни є президент). У боротьбі з кризою як публічна, так і непублічна, апаратна роль Путіна є ключовою - він володіє відповідними повноваженнями і бере на себе відповідальність. Прем'єр-міністр фактично курує силові структури, які офіційно перебувають у віданні президента. За кордоном російська влада також переважно ідентифікується з фігурою Путіна.
Втім, можливості Медведєва поступово розширюються. У публічному просторі він апелює до найбільш успішним і модерніза налаштованим верствам суспільства, до яких сам належить за своїм походженням. У свою чергу, ці шари («білі комірці») більшою мірою, ніж інші групи населення, вважають, що учасники діархіі нині рівноправні. Якщо говорити про населення в цілому, то якісне соціологічне дослідження, проведене Центром політичних технологій (ЦПТ), свідчить про те, що росіяни продовжують високо оцінювати лідерські якості Путіна, сприймаючи його також як справедливого, уважного до людей людини (в даному випадку «працює» потреба респондентів в психотерапевтичному підході в умовах розвивається економічної кризи).
Якщо в Путіні - користуючись термінологією Макіавеллі - суспільство бачить риси політика-лева і політика-лисиця щось у сприйнятті Медведєва домінують «лисячі» риси. При проведенні дослідження задавалося питання про те, з якими тваринами асоціюється той чи інший політик - «тварини» Медведєва - це переважно великі кішки, сильні і в той же час, обережні, не схильні до прямолінійним діям (лев, пантера, рись), а також молоді звірі (левеня). Саме ці якості підкреслюють учасники дослідження, що пояснюють свою позицію - так що навіть «Медведівський» лев не виглядає грізним («може лавірувати, дипломатично поводитися, ступає м'яко»). Тоді як Путіна теж порівнюють з левом, але зовсім з іншого мотивуванням - «кривдників країни порве» (ще одна поширена путінська асоціація - собака - з яскраво вираженим «людяним» підтекстом: справедлива, віддана, розуміє чужу біль).
Суттєву роль у розвитку діархіі зіграли військові дії на Південному Кавказі. Нагадаємо, що до цього Медвед...
