, сільські). З 2004 р частка фінансових ресурсів, що спрямовуються до федерального бюджету, зросла з 49% до 52%, тобто ми знову прийшли до частці, яка була у союзного бюджету в 70-80-і роки. Але в ті часи союзний бюджет брав на себе 54% витрат на народне господарство і 38% - на соціально-культурні заходи.
Зараз картина фінансування загальнодержавних потреб різко змінилася. За рахунок коштів федерального бюджету фінансується лише 27% державних витрат на промисловість, сільське господарство, транспорт, а за рахунок територіальних бюджетів - 73%, у тому числі регіональних - 47%, місцевих - 26%. Загальнодержавні видатки на соціально-культурні заходи фінансуються таким чином: за рахунок федерального бюджету - 18%. територіальних - 82%, у тому числі регіональних - 25%, місцевих - 57%.
Як бачимо, переважна частина витрат, пов'язаних з життєзабезпеченням людини, фінансується за рахунок територіальних бюджетів. Отже, зниження частки територіальних бюджетів у консолідованому бюджеті держави веде до зниження можливостей для фінансування життєзабезпечення населення.
Вже на етапі бюджетного планування територіальні бюджети недоотримують близько 25% мінімально необхідних доходів, які їм слід було б передати з федерального бюджету у вигляді трансфертів з Фонду фінансової підтримки регіонів. У цих умовах говорити про фінансування не тільки капітальних вкладень і ремонтних робіт, а й про нормальному забезпеченні поточних витрат соціальних об'єктів не представляється можливим.
У всіх економічно розвинених державах існує фінансова допомога територіям з боку держави. Тут частка коштів, одержуваних у вигляді фінансової допомоги з вищестоящих бюджетів, у доходах місцевих бюджетів сягає 60%.
Проблеми територіальних бюджетів можуть вирішуватися наступними шляхами.
. За рахунок істотного збільшення власних доходів. Тобто введення в податкову систему країни вагомих за величиною, реальних і зручних по мобілізації територіальних податків.
. Шляхом розподілу між усіма ланками бюджетної системи загальнодержавних доходів на постійній нормативній основі, щоб не міняти податкову систему.
. За рахунок щорічного регулювання доходів і витрат кожного територіального бюджету. Тобто на основі старої системи міжбюджетних відносин. Але за умови жорсткого громадського (з боку представницьких органів влади) контролю розподілу і використання бюджетних коштів, виходячи з необхідності забезпечення істинних, а не помилкових і амбітних загальнодержавних та територіальних пріоритетів та інтересів.
В даний час Уряд РФ пропонує використовувати I варіант.
Цей варіант має дві сторони. На одній стороні бажання, на інший наслідки реалізації цих бажань. Розділивши повноваження між федеральними, регіональними та місцевими органами влади, передбачається отримання під ці повноваження фінансових ресурсів. Давши кожному бюджету свій податок, зробити формування цього бюджету незалежним від вищого органу влади. Ці бажаного?? я зрозумілі, виправдані.
Але з іншого боку, реалізація цих заходів буде мати ряд негативних наслідків.
. Повноваження можна розділити. Де-факто вони вже розділені. Майже все, що можна було передати у відання територіальних органів влади, вже передано. Отже, економічна, а тим більше соціальне навантаження з федерального рівня знята. Крім того, слід зазначити, що поділ повноважень не вирішує проблеми. Практика показує, що з передачею повноважень, як правило, не передаються в повному обсязі доходи. Але при цьому буде діяти принцип «твої повноваження - твої проблеми».
. При різкій в даний час і в найближчому майбутньому диференціації рівнів економічного і соціального розвитку територій формування їх бюджетів на основі формули «один податок - один бюджет» буде мати негативні наслідки. На ряді територій немає достатньої оподатковуваної бази. При відсутності механізму перерозподілу коштів між бюджетами, відсталі в економічному і соціальному плані території будуть приречені на деградацію. Тому все ж доцільно в найближчі роки ділити між органами влади не повноваження а гроші.
Якими бачаться шляхи вирішення проблеми зміцнення територіальних бюджетів? Головний шлях - зміна державних пріоритетів у розподілі ресурсів консолідованого бюджету на користь; життєзабезпечення людини. Для практичного вирішення цього питання необхідний механізм об'єктивного перерозподілу коштів між федеральним і територіальними бюджетами, тобто державне регулювання міжбюджетних потоків і нормування фінансових ресурсів.
В умовах величезного дефіциту фінансових коштів у всіх галузях економіки і соціальної сфери необхідно жорстке нормований розподіл наявних у держави коштів, то...
