том дослідження в цьому параграфі є розгляд питання про юридичну природу заміни зобов'язання сплатити певну грошову суму вексельним зобов'язанням.
У загальному значенні під розрахункової функцією векселі розуміють його здатність виступати в якості засобу платежу за зобов'язаннями. При обговоренні даної функції векселі виникає ряд питань, пов'язаних із встановленням юридичного та економічного співвідношення між векселем і грошима, а також долею того зобов'язання, в розрахунок за яким видано вексель.
У літературі досить часто можна зустріти вислів про те, що векселі є, по своїй суті, кредитними грошима. Цим терміном підкреслюється нерозривність у здійсненні векселем обох своїх функцій - розрахункової і кредитної, однак, його використання не дозволяє оцінити відмінності в правовому значенні векселів і грошей у власному розумінні слова.
Вексель, будучи цінним папером, є документом, що засвідчує грошове зобов'язання. Це означає, що вексель, по настанні обумовленого в ньому строку підлягає обміну на певну суму грошей. Розмінна векселя є першою його істотною відмінністю від грошей.
Наступним важливою відмінністю грошових знаків від векселів є те, що відносно перших діє примусовий курс, який виражається їх номінальною вартістю, курс же векселів складається на основі попиту та пропозиції і позначається терміном «ціна векселя». При цьому під останньою розуміється не та сума, яка позначена в самому його тексті і підлягає сплаті по настанні терміну, а то кількість грошових одиниць, яку фактично виплачується за придбання векселя, наприклад, при його обліку.
Гроші відрізняються від векселів та тим, що є законним платіжним засобом, тобто таким, загальність і обов'язковість якого наприклад в оплаті будь-яких грошових зобов'язань встановлена ??законом. Вексель не є законним платіжним засобом в тому сенсі, що відсутня примусовість у прийнятті його в оплату. Не може йти мови також про загальну платіжної функції векселя. Наприклад, векселем не можна розрахуватися по аліментних зобов'язань, зобов'язанню про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю людини, іншому зобов'язанню нерозривно пов'язаного з особистістю кредитора. Таке обмеження платіжності векселі міститься в законі і визначається тим, що індосамент є, поряд з цессией, видом уступки права вимоги, неприпустимою щодо зазначених зобов'язань (ст. 383, п. 3 ст. 389 ЦК). Таким чином, сам торговий оборот (його практика і звичаю), а не приписи закону є тим способом, яким підтримується платіжності векселів.
Дійсно, спонукати продавця товару або займодавца прийняти вексель в розрахунок за зобов'язанням з основної угоди можна, однак можна скористатися саме цією формою розрахунків на увазі її зручності як для боржника, так і для кредитора. У всякому разі в тому, що стосується міжнародної торгівлі, подібне звичай вкоренилося настоль?? о, що багато угод вже немислимі без використання векселів в якості основного або додаткового механізму оплати.
Категорія грошового обігу є економічною, з правової ж точки зору розгляд векселі як елемента цієї сфери обігу означає, що дана цінний папір (на відміну від будь-яких інших видів цінних паперів, але подібно грошах), в-перше, безпосередньо бере участь у перенесенні мінової вартості товару за колом суб'єктів господарських зв'язків, і, по-друге, забезпечує, при відомих умовах, потреби цих же осіб в кредитних коштах платежу. Іншими словами, найбільш повно заміщає собою гроші там, де подібна заміна взагалі можлива.
Найбільш значною проблемою при обговоренні розрахункової функції векселя є проблема визначення юридичного значення самого факту видачі векселя в розрахунок за зобов'язанням з основної угоди. З даного питання в юридичній літературі склалися різні точки зору, які можна розділити на дві групи в залежності від того, чи визнають автори видачу векселя дією, який припиняє основне зобов'язання, або ж допускають паралельне існування поряд з вексельним зобов'язанням також і зобов'язання, що виникло з основної угоди. До першої групи належать позиції авторів, кваліфікуючих видачу векселя в ситуації, що розглядається в якості новації зобов'язання або ж заміни виконання; до другої - точки зору, що припускають можливість видачі векселя «для отримання платежу, а не замість платежу».
Наприклад, П.П. Цитович визначав видачу векселя не в якості власне платежу, як це відбувається у разі виконання зобов'язання передачею грошей, але в якості особливої ??форми розрахунку з новацією попереднього зобов'язання в вексельне. У Постанові Пленумів №33/14 сказано: «Обов'язок боржника сплатити грошову суму може бути припинена видачею (передачею) або акцептом векселя на узгоджених з кредитором умовах. У цьому випадку грошове зобов'язання за договором слід вважати припиненим на підставі статті 409 Кодексу (відступн...
